Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-11630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 сентября 2014 г.                                                                                   Дело №А65-11630/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года, принятое по делу №А65-11630/2014, судья Камалиев Р.А.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036), город Казань,

о взыскании долга 3 539 970 руб. 18 коп. и пени 284 071 руб. 56 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» о взыскании долга по арендной плате в размере 3 539 970 руб. 18 коп. (за период с 16.09.2013 г. по 15.04.2014 г.) и пени 284 071 руб. 56 коп. (за период с 15.03.2013 г. по 15.04.2014 г.).

ООО «Газпром сжиженный газ» с требованиями истца не согласилось, указало, что арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 12.07.2013 г. ответчиком оплачивалась в полном размере и в установленные сроки, с 12.07.2013 г. в результате вступления в законную силу решения суда по делу №А65-431/2013 кадастровая стоимость арендованного земельного участка была уменьшена, в связи с чем в период с июля по сентябрь 2013 года у арендатора образовалась переплата, которая подлежала зачету в счет арендной платы за последующие месяцы октябрь 2013 г. – март 2014 г. Кроме того ответчик полагает, что поскольку об изменении размера арендной платы, связанном с утверждением новой кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. №927, а также об изменении ставки земельного налога с 0,61% до 1,3% в соответствии с решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 г. №5-26 ответчик был уведомлен 11.03.2014 г., следовательно и обязанность оплачивать арендные платежи в новом размере у него возникла с марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2014 года иск удовлетворен частично. С ООО «Газпром сжиженный газ» в пользу истца взысканы пени в размере 71 561 руб. 23 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования комитета удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что по условиям договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы 491 701 руб. 16 коп., с решением суда по делу №А65-431/2013 истец не согласен, стороной по данному делу не являлся, полагает, что указанное решение на размер арендной платы повлиять не может.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Касатов А.С. против удовлетворения жалобы возражает, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

19.07.2012 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (арендодатель) и ООО «Газпром сжиженный газ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №16550, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 114520 кв.м. с кадастровым номером 16:50:310203:32, расположенный по адресу: город Казань, Московский район, улица Северо-Западная, 10. По условиям договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления города Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование государственными (муниципальными) землями относится к категории регулируемых цен, при этом устанавливаемый органом местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В силу указанного обстоятельства во взаимоотношениях между арендодателем и арендатором не может быть установлен иной срок применения измененного размера арендной платы по договору аренды, кроме как указанный в нормативном акте, которым внесения изменения в нормативные акты, регулирующие размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей за пользование государственными (муниципальными) землями.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 г., принятым по делу №А65-431/2013 были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка, указанная стоимость была установлена в соответствии с рыночной стоимостью данного земельного участка – 210 140 477 руб. Решение суда вступило в силу 12.07.2013 г. и в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. То обстоятельство, что истец не являлся участником дела №А65-431/2013 какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеет, свое несогласие с принятым судом решением истец вправе реализовать путем обжалования судебного акта в установленном законом порядке, что не освобождает его от обязанности исполнять вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка, размер ежемесячной арендной платы за него составил 106 821 руб. 41 коп.

В соответствии с утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. №927 результатами новой кадастровой оценки земель города Казани с 01.01.2014 г. была установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка – 428 825 866 руб.

Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 г. №5-26 была изменена ставка земельного налога – 1,3%.

В связи с указанными изменениями кадастровой стоимости спорного земельного участка и ставки земельного налога, размер арендной платы с 01.01.2014 г. составил 464 559 руб. 92 коп. в месяц.

Таким образом всего за период с 01.01.2013 г. по апрель 2014 г. ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 5 808 900 руб. 30 коп., указанная арендная плата ответчиком в спорном периоде оплачена в полном размере долга по арендной плате на момент обращения истца с иском в суд не имеется.

В связи с этим в удовлетворении иска о взыскании арендной платы судом первой инстанции отказано обоснованно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. При этом согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.5 договора аренды №16550 от 19.07.2012 г. стороны согласовали условие о неустойке – арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно отверг расчет неустойки, представленный  истцом, поскольку при составлении указанного расчета истец использовал неверный расчет размера арендной платы.

В силу этого размер взысканной судом неустойки 71 561 руб. 23 коп. соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года, принятое по делу №А65-11630/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко

-