Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-13144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                            Дело А65-13144/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С. Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от Административной комиссии г.Казани – представитель на явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» - представителя Пивневой А.В. (доверенность от 26 августа 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-13144/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройУслуги», Республика Татарстан, г.Казань,

к Административной комиссии г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии №3697М от 26.05.2014 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройУслуги" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии г.Казани, (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии № 3697М от 26.05.2014 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление № 3697М от 26.05.2014, вынесенное Административной комиссией г.Казани о назначении обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-13144/2014 отменить, постановление Административной комиссии г.Казани № 3697М от 26.05.2014 оставить без изменения.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу административного органа, в котором общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведенным 14.05.2014 ответчиком осмотром территории строительной площадки, расположенной по ул. Павлюхина, д.91, г.Казани установлено, что ООО «СтройУслуги» допущено нарушение Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно, со стороны ул. Павлюхина вдоль ограждения имеется бытовой мусор, не произведена ежедневная уборка прилегающей территории от грязи и мусора. 

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № 022116 от 15.05.2014 о нарушении заявителем пунктов 99, 100.12, 207.5, 207 Правил благоустройства г. Казани.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении ответчик постановлением № 3697М от 26.05.2014 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение Правил благоустройства г.Казани.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч.6  ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( АПК РФ ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 9 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 99 Правил благоустройства содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

Согласно пункту 100.12. Правил благоустройства до начала строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда (учитывая время года (зима, лето)).

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: строительные организации - прилегающие территории строительных площадок в радиусе 50 м и подъездные пути к ним в радиусе 50 м в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (пункты 207, 207.5. Правил благоустройства).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 по делу № А65-27645/2013 с участием этих же сторон являются обоснованными.

Так, судом по названному делу установлены следующие обстоятельства. Заявитель ведет строительство жилого дома на арендованном земельном участке, кадастровый номер 16:50:070115:815, площадью 24706 кв.м., по ул. Павлюхина на основании разрешения на строительство RU16301000-48-ж от 13.08.2013 г. (л.д.9-12). Земельный участок арендован заявителем у ЗАО «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лэнд Девелопмент» на основании договора аренды земельного участка с последующим выкупом №СУ-815 от 23.07.2013.

Судом также установлено, что бетонный забор ограждает 10 земельных участков, принадлежащих ЗАО «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лэнд Девелопмент». ООО «СтройУслуги» осуществляет строительство  лишь на одном из них. Административный орган ошибочно посчитал ограждением строительной площадки и въездом в него сохранившиеся от ранее располагавшегося на этом месте и закрытого в 2005 году трамвайного депо №2 по ул. Павлюхина бетонный забор и металлические ворота, которыми заявитель не пользуется для строительства жилого дома.

Как видно из протокола осмотра по настоящему делу от 14.05.2014, административным органом осмотрена строительная площадка, расположенная по ул. Павлюхина, д.91, г.Казани. Из фототаблиц к протоколу усматривается, что осмотр произведен того же бетонного забора вокруг нескольких земельных участков.

При этом, осмотренное административным органом место не соответствует адресу фактического осуществления строительства заявителем. Так, ООО «СтройУслуги» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на принадлежащем на праве аренды с последующим выкупом земельном участке с кадастровым №16:50:070115:1100, что подтверждается вышеуказанным договором аренды №СУ-815 от 22.07.2013 и дополнительным соглашением №1/1100 от 13.03.2014, прошедшими государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РТ (л.д.9-19).

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 886р от 22.04.2014 названному земельному участку кадастровый № 16:50:070115:1100 присвоен адрес ул. Павлюхина, д.99б (л.д.20). 

Административным органом не опровергнуты доказательствами доводы заявителя, что застройщиком на своем земельном участке производится ежедневная уборка, а мусор, обнаруженный в ходе осмотра, не имеет отношения к заявителю и местонахождению его земельного участка. Указанный вывод подтвержден также фотографиями (л.д.26-32).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Поскольку заявитель не являлся субъектом правонарушения, то в его действиях отсутствует состав  правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Также, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции,  не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-13144/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.И. Захарова