Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А65-10277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

15 сентября 2014 г.                                                         Дело № А65-10277/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хусаинова Ришата Ахатовича – не явился, извещен,

от Административной комиссии г. Казани – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Административной комиссии г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу № А65-10277/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаинова Ришата Ахатовича, г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

об отмене постановления № 1733М от 17.03.2014 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хусаинов Ришат Ахатович, г. Казань, (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии г. Казани, г. Казань, (далее - ответчик, административный орган) № 1733М от 17.03.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 30 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Административной комиссии г. Казани, г. Казань, № 1733М от 17.03.2014 г. по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Хусаинова Ришата Ахатовича к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

При этом арбитражный суд восстановил заявителю срок на обжалование постановления № 1733М от 17.03.2014 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Административная комиссия г. Казани просит решение Административной комиссии г. Казани от 17.03.2014 г. № 1733М оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Указывает, что материалы административного дела все это время находились в Кировском районном суде и были возвращены по ходатайству представителя комиссии только 23 июля 2014 г.

Таким образом, у Административной комиссии не было возможности представить материалы административного дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Административной комиссии муниципального образования города Казани № 1733М от 17.03.2014 года заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Основанием вынесения указанного постановления явилось нарушение предпринимателем пункта 207.7 Правил благоустройства муниципального образования города Казани, утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, выразившееся в невыполнении работы по уборке, очистке и санитарному содержанию территории нестационарного объекта по ул. Энгельса возле дома № 7 от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на недоказанность вины заявителя в нарушении Правил благоустройства муниципального образования города Казани, утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, а также отсутствия полномочий должного лица, на вынесение оспариваемого постановления.

30 июня 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 08 мая 2014 года предложил ответчику представить в срок до 30.05.2014 г. отзыв на заявление и материалы проверки, указав при этом на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.06.2014 года.

Ответчик, получивший определение суда 13.05.2014 года, отзыв на заявление и материалы административного дела не представил, ходатайств не заявил.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование своих требований о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 1733М от 17.03.2014 г., суд посчитал признанными ответчиком.

Правомерность обжалуемого постановления ответчиком не доказана.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами являются данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основным процессуальным документом, в котором фиксируется правонарушение, является протокол об административном правонарушении, требования к составлению которого, установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не представлен, следовательно, он отсутствует.

При отсутствии протокола об административном правонарушении невозможно установить событие административного правонарушения, что является основанием к отмене постановления.

В данном случае ответчиком законность постановления не доказана.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Хусаинова Ришата Ахатовича.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Административной комиссии г. Казани, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу № А65-10277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная