Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А55-4997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2014 года                                                                    Дело № А55-4997/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием представителя истца Горохова С.А., доверенность от 21.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2014 года по делу № А55-4997/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) г. Самара, к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 6316117366) г. Самара, о взыскании 3 173 838 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании 3 173 838 руб. 25 коп., в том числе: 3 155 758 руб. 39 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 18.02.2014 в сумме 18 079 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014  по делу № А55-4997/2014 с учетом определения суда от 09.09.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 602 299 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 909 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 052 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права.

Определением суда от 27.08.2014 рассмотрение дела  отложено на 13 час. 50 мин. 11.09.2014.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.09.2014 в связи с нахождением судьи Деминой Е.Г. в отпуске, в составе суда произведена ее замена на судью Кузнецова С.А.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ООО «Самарские коммунальные системы» осуществляет поставку воды и отвод сточных вод в отношении жилых домов, расположенных в городе Самара и находящихся в управлении ООО «Альтернатива».

Неисполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в декабре 2013 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг,  пользовался питьевой водой и услугами водоотведения без заключения договора в период с 01.12.2013 по 31.12.2013, что подтверждается актом обследования состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них № 1005 от 24.12.2012 от 27.07.2013

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчику были оказаны услуги по подаче питьевой воды и водоотведению  в декабре 2013 года на сумму  3 173 838 руб. 25 коп., в том числе; по отпуску питьевой воды в объеме 115801 куб. м, по водоотведению – в объеме 112950 куб. м. (т.1, л.д. 13).

Поскольку ответчик оплату поставленной воды и услуг водоотведения не произвел, истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности 3 173 838 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 079 руб. 86 коп., начисленными на сумму долга за период просрочки оплаты с 25.01.2014 по 18.02.2014.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Возражая против заявленного иска в оспариваемой части, ответчик указал, что при расчете стоимости потребленной жилыми домами воды и оказанных услуг по водоотведению следует исходить из положений Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 № 307, используя данные  ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», являющегося его платежным агентом и осуществляющим начисление платы за коммунальные услуги потребителям жилых домов.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила № 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положения Правил № 124, применяются с соблюдением ряда особенностей: в частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.

Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам № 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Для расчета стоимости в первом и во втором случаях надлежит применить тариф на коммунальный ресурс (произведение данных показателей - объема и тарифа за соответствующий период), что следует из подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к ним.

Как следует из материалов дела, начисления за услуги водоснабжения и водоотведения населению за декабрь 2013 года производило ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», с учетом показаний индивидуальных приборов учета и Постановления Администрации г.о. Самара от 30 декабря 2011 года № 2207, которым утверждены тарифы водоснабжения и водоотведения для населения Самарской области.

За декабрь 2013 года ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» населению Самарского района начислено за водоснабжение по нормативу потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета 2 602 299 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 151-152).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, представленные истцом в материалы дела справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» о расчетах услуг водоотведения не подтверждают доводов истца об объеме  отпуска питьевой воды в количестве 115801 куб. м, объеме водоотведения – в количестве 112 950 куб. м. (т.1, л.д. 80-135, т.2, л.д. 62-89).

Не подтверждают данные обстоятельства и информация, указанная в копиях в абонентских книжек, поскольку в них отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (т.1, л.д. 15-40).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в части взыскания задолженности в сумме 2 602 299 руб. 56 коп., в части взыскания процентов в размере 14 909 руб. за период просрочки оплаты с 25.01.2014 по 18.02.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2014 года по делу № А55-4997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина