Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А65-27140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-27140/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 09 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром сжиженный газ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года, принятое по делу № А65-27140/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром сжиженный газ» (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036), гор. Казань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), гор. Казань,    

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань, 

- Кабинета Министров Республики Татарстан, гор. Казань,

- Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, гор. Казань,

о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером  16:50:160305:20,  расположенного  по адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон 9А,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Касатов А.С. представитель по доверенности № 16 АА 2033425;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:160305:20, общей площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон 9А, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 8 500 000 руб. с 01 января 2011 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет Министров Республики Татарстан,  Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Суд внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:160305:20, общей площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон 9А, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 11 301 642 руб. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром сжиженный газ», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, назначить повторную судебную экспертизу, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 августа 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:160305:20, общей площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон 9А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 года серии 16-АЕ № 377549, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 декабря  2013 года № 01/013/2013-441 на спорный земельный участок.

На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу № 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу № 3-32/11, от 26 мая 2011 года № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:160305:20, общей площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон 9А, была определена в размере 16 064 804 руб.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2013 года.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, указанный отчет № 14-001 представлен в обоснование размера иска.

Согласно отчета № 14-001, составленного оценщиком – ИП Агашин К.И., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 8 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно Экспертному заключению № 16-14, подготовленному Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, гор. Казань, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 11 301 642 руб.

В судебном заседании истец не согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку посчитал, что судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства и экспертное заключение не соответствует действующему законодательству об экспертизе, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным, а истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, учитывая, что истец не уточнил исковые требования, удовлетворил исковые требования, обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:160305:20, общей площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон 9А, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 11 301 642 руб.

Обжалуя решение, заявитель ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель повторно заявляет о проведении повторной экспертизы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы мотивировано тем, что экспертом в судебной экспертизе представлен необоснованный отказ от применения доходного подхода (участок является застроенным); экспертом нарушены наиболее важные факторы стоимости земельного участка (целевое назначение, разрешенное использование); корректировка на дату продажи не обоснована, нет ссылок на источники, используемые в расчете; неверно подобраны объекты-аналоги; неверно рассчитана корректировка на площадь.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Эксперт Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ Александрова Любовь Николаевна дала дополнительные пояснения относительно проведенной экспертизы. Само по себе несогласие одной из сторон с результатом экспертизы, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Судебная коллегия не установила оснований для признания экспертного заключения № 16-14 сомнительным или противоречивым. Заключение эксперта по настоящему делу соответствует всем предъявляемым законодательством Российской Федерации об экспертизе требованиям, не содержит каких-либо противоречий. У арбитражного суда не вызывает сомнений обоснованность и объективность заключения эксперта, основания для назначения повторной судебной экспертизы у суда отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года (п. 3 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2006 года № 206). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель