Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А65-9958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2014 года                                                                           Дело № А65-9958/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмагилова Газинура Мухамметовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года

по делу  №А65-9958/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Исмагилова Газинура Мухамметовича (ОГРН 305168435700020, ИНН 165911983500), Республика Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Казанский Жировой Комбинат» (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады,

о взыскании 449 587, 64 руб.задолженности, 76 036, 50 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмагилов Газинур Мухамметович (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Казанский Жировой Комбинат» (далее – ответчик), о взыскании 449 587,64 руб. задолженности, 76 036,50 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

         По мнению заявителя, судом первой инстанции дана неверная квалификация договора как договора фрахтования, тогда как по мнению истца заключенный сторонами договор является договором оказания услуг.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года  по делу  №А65-9958/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 между истцом (предприятием), и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание автотранспортных услуг,  по условиям которого предприятие обязалось обеспечить выделение транспорта согласно предварительной заявке по согласованному графику. Заявка на выделение автобусов для перевозок принимается к исполнению, если она подана в письменном виде, надлежаще оформлена. Она также должна быть подана не позднее, чем за двое суток до указанного в ней времени подачи автобусов, а также содержать данные о требуемом количестве автобусов, месте и времени подачи автобусов и маршруте их движения.

Согласно п.1.1 договора (с учетом протокола разногласий) предприятие оказывает автотранспортные услуги заказчику, в соответствии с его заявкой, представляя автобусы для перевозки иностранных специалистов прибывших для проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ на «Заводе по производству и фасовке кетчупа, майонеза и соусов в полимерную тару производительностью 186,6 тонн в год», а заказчик обязуется использовать их по прямому назначению.

В соответствии с п.2.4 заказчик осуществляет надлежащее оформление путевой документации, указывая фактическое время прибытия и убытия автотранспортного средства, по итогам месяца на основании заявок и путевой документации стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг.

Согласно п.6.1 договора от 15.06.2011 срок его действия календарный год, по окончании срока действия при отсутствии возражений сторон оформленных в письменном виде договор считается продленным еще на один календарный год.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик обязался оплачивать предприятию услуги в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счета и счет-фактуры. Стоимость услуг составляет 600 руб. в час.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2011 стороны предусмотрели стоимость услуг в зависимости от вида транспортного средства: за предоставление автобуса вместимостью до 17 мест стоимость 600 руб. в час, за предоставление автобуса вместимостью 40 мест - 1000 руб. в час.

Общая стоимость оказанных транспортных услуг за период с 01.11.2011 по 02.04.2012 составила 531 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к нему с претензией от 05.06.2013, в которой просил погасить задолженность в размере 449 587,64 руб. по состоянию на 05.06.2013 по актам о приемке выполненных работ №78 от 01.11.2011, №81 от 07.12.2011, №85 от 26.12.2011, №1 от 03.02.2012, №2 от 01.03.2012, №8 от 02.04.2012 (л.д. 17-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд. При этом в обоснование своих требований истец ссылается на то, что заключенный между сторонами договор от 15.06.2011 является договором возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан дана правильная квалификация возникших между сторонами отношений - как отношений в рамках договора фрахтования в силу следующего.

Отношения по перевозке пассажиров и грузов регламентируются, как правило, договором перевозки согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не исключает осуществление данных автотранспортных услуг на основании иных гражданско-правовых договоров, в том числе и в рамках договора фрахтования (статья 787 ГК РФ), и договора фрахтования на время (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Из материалов дела видно, что условиями Договора стороны согласовали, что выделение транспорта производится по предварительной заявке  по согласованному графику. Заявка на выделение автобусов для перевозок принимается к исполнению. Если она подана в письменном виде, должна содержать данные о требуемом количестве автобусов, месте и времени подачи автобусов и маршруте их движения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны также подтвердили, что автобусы заказывались для перевозки сотрудников (специалистов) ответчика, перевозка осуществлялась на основании заявок ответчика, в которых указывалось время подачи автобусов и маршрут их движения.

Таким образом, целью договора является перевозка пассажиров автомобильным транспортом истца по заказу ответчика.

Договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц, то есть пассажиров.        При этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит, и не должны выдаваться билеты. Такого рода отношения характерны именно для договора фрахтования.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора с учетом и оценкой его условий, цели и положений названных норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 15/18) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик обязался оплачивать предприятию услуги в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счета и счет-фактуры.

Течение срока исковой давности определено следующим образом:

- по акту №81 от 01.11.2011 на сумму 150 800 руб. срок начала течения срока исковой давности 09.11.2011, дата истечения срока исковой давности 09.11.2012.

- по акту №85 от 26.12.2011 на сумму 85 100 руб. срок начала течения срока исковой давности 11.01.2012, дата истечения срока исковой давности 11.01.2013.

- по акту №1 от 03.02.2012 на сумму 97 500 руб. срок начала течения срока исковой давности 13.02.2012, дата истечения срока исковой давности 13.02.2013.

- по акту №2 от 01.03.2012 на сумму 44 400 руб. срок начала течения срока исковой давности 12.03.2012, дата истечения срока исковой давности 12.03.2013.

- по акту №5 от 02.04.2012 на сумму 16 800 руб. срок начала течения срока исковой давности 10.04.2012, дата истечения срока исковой давности 10.04.2013.

Что касается акта №78 от 01.11.2011 на сумму 54 987,64 руб., то ответчик частично оплатил его платежным поручением №7276 от 14.05.2012 на сумму 176 212,36 руб., совершив действия, свидетельствующие о признании долга по указанному акту.

В отношении предъявленной ко взысканию задолженности по акту №78 от 01.11.2011 в размере 54 987,64 руб., течение срока исковой давности начинается заново с 15.05.2012, срок исковой давности по данному акту истек 15.05.2013.

Исковое заявление подано в суд 29 апреля 2014 г., то есть после истечения годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим в удовлетворении иска отказано правомерно.

Все доводы заявителя по существу свидетельствуют не о нарушении судом норм права, а о несогласии заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года  по делу  №А65-9958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     В.А. Морозов

О.Е.Шадрина