Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А49-4266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2014 года                                                                          Дело А49-4266/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       11 сентября 2014 года

           Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СердобскАвтоТранс»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу № А49-4266/2014 (судья Аверьянов С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ОГРН 1125836001532, ИНН 5836650635), Пензенская область, г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «СердобскАвтоТранс» (ОГРН 1125805000628, ИНН 5805012720), Пензенская область, г.Сердобск,

о взыскании 2 482 748 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СердобскАвтоТранс» (далее - ответчик) о взыскании суммы 2 482 748 руб. 84 коп., в т.ч. 2 366 765 руб. 19 коп. - долг за поставленный товар по договору на поставку нефтепродуктов № 20 от 01.10.2013, 115 983 руб. 65 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара за период с 11.01.2014 по 25.04.2014.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «СердобскАвтоТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» взыскано 2 482 748 руб. 84 коп., в т.ч. 2 366 765 руб. 19 коп. - основной долг, 115 983 руб. 65 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 413 руб. 74 коп. Кроме того, суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу  и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу № А49-4266/2014 отменить.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с заключенным сторонами договором на поставку нефтепродуктов № 20 от 01.10.2013 (л.д.27-29) истец (поставщик) обязался обеспечить отпуск нефтепродуктов (товара) на АЗС, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1-4.2 договора покупатель производит 100% предоплату, либо по согласованию сторон частичную оплату. В случае частичной оплаты оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента передачи товара.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным № 398 от 31.12.2013, № 17 от 31.01.2014, № 83 от 28.02.2014, № 82 от 31.03.2014 (л.д. 30-33) отпустил ответчику товар (бензин и дизельное топливо) на сумму 2 910 765 руб. 19 коп.

Товарные накладные содержат отметку ответчика о получении товара и оттиск печати организации.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, при этом товар в полном объеме ответчиком не оплачен.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг в сумме 2 366 765 руб. 19 коп.

Претензия истца от 12.04.2014 (л.д.34-35) ответчиком не исполнена.

В связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454, а также п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять его и уплатить определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании п.6.2 договора в размере 115 983 руб. 65 коп. за период с 11.01.2014 по 25.04.2014.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара,  доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования ООО «Ландыш» о взыскании с ООО «СердобскАвтоТранс» 2 482 748 руб. 84 коп., в т.ч. 2 366 765 руб. 19 коп. основного долга, 115 983 руб. 65 коп. неустойки.

Кроме того, судом обоснованно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», на всю взысканную сумму присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы ответчика о его неизвещении о начале судебного процесса по настоящему делу не принимаются судом, так как опровергаются материалами дела. В частности, л.д. 39 содержит уведомление о вручении ООО "СердобскАвтоТранс" определения о принятии искового заявления к производству и назначении даты судебного заседания.

Кроме того, представитель ООО "СердобскАвтоТранс" уведомлялся и о назначении судебного разбирательства определением суда от 21.05.2014 (уведомление о вручении определения суда № 44002212193161, л.д. 44).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – общество с ограниченной ответственностью «СердобскАвтоТранс».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу № А49-4266/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова