Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А55-14409/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2014 года                                                             Дело № А55-14409/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Военторг-Центр" – Синелобов А.П., представитель по доверенности №170/10-92 от 17.12.2013г.;

от истца ООО "Гермес" – Неретина А.Г., представитель по доверенности от 11.06.2014г.;

      рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Военторг-Центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года, принятое по делу №А55-14409/2013 (судья Дегтярев Д.А.),    

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1126317003097), г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Военторг-Центр" (ОГРН 1096658012076), г.Екатеринбург,

об обязании заключить договор,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Военторг-Центр" (ОГРН 1096658012076), г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1126317003097), г.Самара,

об обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гермес" по встречному иску заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-14409/2013 об обязании освободить нежилые помещения до вынесения судебного акта по иску ООО «Гермес» по делу №А55-14444/2014 о понуждении ОАО «Военторг-Центр» заключить с ООО «Гермес» договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года, по делу №А55-14409/2013 ходатайство ООО «Гермес» удовлетворено.   Приостановлено производство по делу №А55-14409/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-14444/2014.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Военторг-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в заявлении отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Военторг-Центр" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Гермес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" об обязании заключить договор аренды на новый срок на существенных условиях, предусмотренных договором аренды №А68/12 от 01.08.2012.

ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Гермес» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 12 308,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Товарная ул., д. 37. Встречное исковое заявление было принято к производству определением арбитражного суда от 17 сентября 2013 года.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Управление торговли Центрального военного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об обязании освободить помещение общей площадью 12 308,7 кв.м, расположенных по адресу : Самарская область. Г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 37 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.     

При повторном рассмотрении дела ООО «Гермес» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела  по иску ООО «Гермес» по делу №А55-14444/2014 о понуждении ОАО «Военторг-Центр» заключить с ООО «Гермес» договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37.

01 августа 2012 г. между ООО «Гермес» - арендатором и ОАО «Управление Центрального военного округа» (в настоящее время - ОАО «Военторг-Центр») - арендодателем был заключен договор № А68/12 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3 договора № А68/12, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

На основании этого, ООО «Гермес» уведомило о своем намерении перезаключить договор аренды № А68/12 на тех же существенных условиях на новый срок, соответствующее уведомление было направлено в адрес ОАО «Военторг-Центр» 10 июня 2014 года.

ООО «Гермес» направило в адрес ОАО «Военторг-Центр» уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок с приложением проекта договора аренды, однако ответа на данное обращение не получило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о приостановлении производства по делу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявление о приостановлении производства, правомерно посчитав, что тем самым исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом установлено, что исковое заявление ООО «Гермес» об обязании ОАО «Военторг-Центр» заключить договор аренды принято Арбитражным судом к своему производству.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определенияАрбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года, по делу №А55-14409/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года, по делу №А55-14409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Центр" - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев