Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А65-4542/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2014 года                                                                               Дело №А65-4542/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Свей» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 по делу №А65-4542/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Свей» (ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794), г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, об оспаривании отказа в переоформлении разрешений на строительство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Свей» (далее – ООО фирма «Свей», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани) о признании незаконными отказов учреждения от 17.02.2014 №№ 02-02-26, 02-02-27, 02-02-28 в переоформлении разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71а и об обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71 а (с учетом принятого судом уточнения предмета заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 по делу №А65-4542/2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО фирма «Свей» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани в отзыве просило оставить обжалованное судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО фирма «Свей» представило дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрение дела было отложено с 07.07.2014 на 04.08.2014, а затем на 08.09.2014.

В судебных заседаниях 04.08.2014 и 08.09.2014 представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнениях к жалобе.

В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 08.09.2014, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Захарову Е.И.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Филипповой Е.Г. на судью Захарову Е.И. рассмотрение дела начато сначала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание 08.09.2014 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях общества, выступлениях представителя общества в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО фирма «Свей» направило в Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани заявления от 11.02.2014 № 03/30-ж, № 03/32-ж, № 03/32-ж о внесении изменений в ранее выданные разрешения на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71а в связи с корректировкой проектной документации в части увеличения этажности и перерасчета загрузок этих жилых домов.

В ответ на указанные заявления Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани направило письма от 17.02.2014 №02-02-26, №02-02-27, №02-02-28, в которых указано, что для получения разрешения на строительство необходимо оформить документы согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, согласованную главным архитектором города Казани Т.Г.Прокофьевой; цветовое решение фасада, пересогласованное главным архитектором города Казани Т.Г.Прокофьевой.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании указанных отказов, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в сфере планировки и застройки выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани.

Согласно пункту 3.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №26-3, к полномочиям Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани учреждение отнесено обеспечение выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в том числе прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

Как видно из материалов дела, обществу выданы разрешения №RU163010000-87-ж, №RU163010000-58-ж, №RU163010000-66-ж на строительство указанных жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что необходимость внесения изменений в разрешения на строительство вызвана изменением этажности жилых домов на основании измененной проектной документации и в соответствии с положительным заключением экспертизы по рабочему проекту.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ГрК РФ не предусмотрено переоформление разрешения на строительство в случае изменения проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 51 ГрК РФ не содержит запрета на внесение изменений в разрешение на строительство (за исключение случаев, предусмотренных частью 21.15 этой статьи) и поэтому орган местного самоуправления может вносить изменения в ранее выданное им разрешение на строительство для его приведения в соответствие с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Частью 21.16 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня внесения изменений в разрешение на строительство орган местного самоуправления уведомляет застройщика о таких изменениях.

Отсутствие в ГрК РФ норм, регламентирующих порядок внесения изменений в случае изменения проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, не может являться основанием для отказа застройщику в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект, в том числе ввиду изменившихся параметров застройки территории.

Корректировка проектной документации на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71а прошла предусмотренную законом экспертизу в Центре судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (г.Москва), по результатам которой выданы положительные заключения, копии которых имеются в материалах дела.

Материалами дела также подтверждается, что с заявлениями о внесении изменений в разрешения на строительство общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Ссылка Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани на постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.07.2008 №4157 «О вопросах землепользования и застройки» не может быть принята во внимание, поскольку этот документ носит рекомендательный характер.

Таким образом, обжалованные отказы с требованием представить дополнительные документы, согласованные главным архитектором города Казани Т.Г.Прокофьевой, не основаны на законе, возлагают на общество дополнительны обязанности, не предусмотренные законом, и нарушают его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, связанные, в частности, с продолжением реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с выводами, содержащимся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 по делу №А65-4540/2014, в котором участвовали те же лица и обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых отказов Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани в переоформлении разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции возлагает на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Свей» путем переоформления разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г.Казани в квартале 71 а.

Руководствуясь частью 5 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Маг-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им за ООО «Свей» платежным поручением от 15.05.2014 №419 при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на учреждение расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные им при рассмотрении настоящего дела (в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные при подаче заявления в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы), и в этой связи взыскивает с учреждения в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу №А65-4542/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными отказы муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 17 февраля 2014 гола №№02-02-26, 02-02-27, 02-02-28 в переоформлении разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г.Казани в квартале 71 а.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Свей» путем переоформления разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г.Казани в квартале 71 а.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Свей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова