Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А55-11297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2014 года                                                                          Дело № А55-11297/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  12 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представителя Дмитриенко Е.В., доверенность от 09.01.2014 года №3,

от открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - представителя Волгиной М.А., доверенность от 01.01.2014 года № СМГ-139/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года

по делу  № А55-11297/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ОАО «Самаранефтегаз», в полном объеме, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом сделан неверный вывод о пропуске министерством срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ответчик считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Самаранефтегаз» вынесено 29.04.2014, то есть в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения.

С учетом изложенного считает, что Арбитражный суд Самарской области в решении от 18.07.2014 сделал неверный вывод об истечении срока давности по привлечению ОАО «Самаранефтегаз» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Выявленные министерством нарушения и их причины отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2014 № 14X2014-31 и в постановлении о назначении административного наказания № 67/ДЛХ от 29.04.2014, в данных документах подробно изложены обстоятельства, указывающие на вину ОАО «Самаранефтегаз» как лица, привлекаемого к ответственности.

Факт нарушений ОАО «Самаранефтегаз» требований лесного законодательства на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №80, выдел 11, площадью 1072 кв.м., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вина ОАО «Самаранефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, установлена и доказана.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ОАО «Самаранефтегаз», в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе патрулирования территории лесного фонда 26 марта 2014 года в 13 час. 50 мин. Ответчиком установлено, что открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» самовольно огородило лесной участок,  имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 80, выдел 11 площадью 1072 кв.м., граничащий с арендуемым лесным участком, имеющим местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское   лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 80, выдел 11 площадью 1,985 го на основании договора аренды лесного участка от 21.11.08 г. № 87/07 без специальных разрешений. 

Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении № 14/2014-31 от 15.04.14 г. Ответчиком действия  открытого акционерного общества «Самаранефтегаз»   квалифицированы по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением    Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 67/ДЛХ от 29.04.14 г.   Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.00 коп.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку правонарушение совершено в области охраны собственности, подлежит применению двухмесячный срок давности. Данный вывод суд подтвержден сложившейся судебной практикой, нашедшей свое выражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 10393/13.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Судом установлено, что факт самовольного занятия в виде  ограждения лесного участка, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское   лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 80, выдел 11, принадлежащего на праве аренды ООО «Куб», выявлен ответчиком в августе 2013 г., что подтверждается представленным заявителем извещением  от 19.08.13 г. ( л.д. 32).  

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 29.04.14 г., т.е. за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении срока давности.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика об обнаружении правонарушения  26.03.14 г., поскольку опровергаются извещением от 19.08.13 г.

Доказательства того, что в 2013 г. заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ и продолжает нарушать требования законодательства, административный орган не представил и в отзыве возражения по существу заявления о пропуске срока давности не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года  по делу                 № А55-11297/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова