Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А65-4603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 12 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-4603/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель Калимуллин И. И. по доверенности от 05.03.2012.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года по делу № А65-4603/2014 (судья Шакурова К.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд», г. Калининград, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд», г.Нижнекамск, (ОГРН 1093925013600, ИНН 3907205005),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Палитра ЛТД», г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602015192, ИНН 1650053851),

о взыскании 27142137.52 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Новокузнецкое», Кемеровская область, г. Новокузнецк,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд", г. Калининград,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602015192, ИНН 1650053851) о взыскании 27142137.52 руб. неосновательного обогащения.      Определением АС РТ от  12 мая 2014 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на  предмет спора, привлечено ООО«Новокузнецкое» 654059 Кемеровская область, г. Новокузнецк.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 23 июня 2014 года по делу № А65-4603/2014 в  иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Палитра ЛТД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом  произведено перечисление денежных средств в размере  27142137.52 руб.   в адрес ответчика   за период с 11 января 2011 года по 27 февраля 2012 г.  платежными поручениями,  приложенными к иску   (реестр  - л.д.  4-11 том 1).

В платежных поручениях имеет место быть  указание  на оплаты - за аренду, коммунальные платежи, агентское вознаграждение. Платежные поручения  (том1, том 2). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в иске, поскольку в нарушение положений ст. 65АПК РФ истцом не  представлены доказательства, подтверждающие неосновательность  получения ответчиком денежных средств от ООО «Волга трейд»,  как  и  доказательства  наличия  иных арендных правоотношений у истца в период до процедуры несостоятельности (банкротства) исходя из следующего.

Согласно сведений ИМНС  юридическое лицо с указанным ИНН переименовано в ООО  «Новокузнецкое».      Согласно условий договоров  аренды  № 25 от  1 июля 2007 года   ответчик  (арендодатель)   обязался передать  часть нежилого здания  Культурно-делового центра «Палитра», расположенного  по адресу г. набережные челны, пр. Мира, дом 49 Б   третьему лицу.      16 июля 2007 года  между ответчиком и директором филиала №2  ООО «Вестер ритьейл»  Афанасьевой А.Е.  подписан акт приема-передачи  помещений общей площадью  2.8825, 9 кв. м. цена аренды - 5.400 руб. за 1 кв.м.

01 сентября 2010 года подписано соглашение о смене наименования и  места  нахождения арендатора (л.д. 148 том 2).

Соглашением  договор аренды   № 25 от 1 июля 2007 года расторгнут  на основании уведомления арендодателя  от 17 февраля 2012 года (л.д. 147 том 2).

Ответчиком  и третьим  лицом   2 мая 2009 года  заключен  договор  аренды помещения  № 26\09 (л.д. 119 том 2), согласно которого  истец  передал в пользование помещения площадью 437, 8 кв. м. сроком на 11 месяцев. Цена арендной платы - 450 руб.  за 1 кв.м.

Ответчиком и  третьим  лицом  заключены  агентский договор № 25\09П от 16 августа 2007 года (л.д. 149 том 2)  в отношении помещения площадью  2.825, 9 кв.и.,  агентский договор № 26\09 П от 2 мая 2009 года  в отношении помещения площадью  437, 8 кв. м., в целях оплаты  агентом (ответчиком)  коммунальных расходов и их возмещения третьим лицом (принципалом), оплаты вознаграждения  агента.

Письмом от  12 августа  2010 года исх. № 24\08  филиал № 3 ООО «Волга Трейд» обратилось в адрес ответчика  с просьбой зачесть платежи от ООО «Волга трейд»  по изложенным в письме платежным поручениям  за  2009,  2010 год    на 17.366.197 руб. 68 коп.  за ООО «Вестер Ритейл» по договору аренды нежилых помещений № 25 от 1 июля 2007 года, агентскому договору № 25 П от 16 августа 2007 года, договору аренды № 26 от 1 июля 2007 года, агентскому договору № 26 П от 16 августа 2007 года.

При этом суд первой инстанции верно указал, что изложенное не противоречит требованиям  положений ст. 313 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Письмом от 23 декабря 2010 года   и   Письмом от  28 февраля 2011 года (л.д. 6 том 3) третье лицо  сообщило ответчику о  передаче помещений по вышеуказанным договорам аренды  Обществу «Волга Трейд», просило произвести замену арендатора  на истца по делу.

Письмом  № 1602-2011-1  от 16 февраля 2011 года (л.д. 5 том 3)  третье лицо  обратилось в адрес ответчика  с просьбой считать оплатой арендной платы за  ООО «Новокузнецкое» по договорам аренды № 25 от 1 июля 2007 года и № 26\09 от  02 мая 2009 года.

Ответчиком представлены счета, в которых  плательщиком указано ООО «Новокузнецкое».      Ответчиком  и истцом  (филиалом № 3 ООО «Волга трейд»)   подписаны  акты   № 001292 от 30 сентября 2011 года  на 1.271.655 руб., № 001100 от 31 августа 2011 года  на 1.271.655 руб.,  № 000110 от      31 марта 2010 года на  197.010 руб., № 000904 от 31 июля 2011 года на 197.010 руб.,      № 001101 от 31 августа 2011 года, на 197.010 руб., № 001293 от 30 сентября 2011 года на 197.010 руб., № 109 от 31 марта 2010 года на 1.271.655 руб.,               № 000903 от    31 июля 2011 года на 1.271.655 руб..

Решением единственного учредителя  Болычева  О.Н.   ООО «Волга трейд» от 10 апреля 2009 года    создан филиал  №3   организации, расположенный по адресу  г. Набережные челны,    пр. Мира, 49 А.

Вышеуказанные акты свидетельствуют о  фактическом пользовании помещениями   Обществом «Волга Трейд».

Согласно письма  ООО «Волга трейд»   (л.д. 24 том 3)  ООО «Вога Трейд» входит в число дочерних  предприятий Группы ФС Вестер».

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года по делу № А65-4603/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года по делу № А65-4603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд»  - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд», г.Нижнекамск, (ОГРН 1093925013600, ИНН 3907205005), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев