Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-1397/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 11 сентября 2014 года                                                                          Дело №А55-1397/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С. Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от Министерства строительства Самарской области - представитель Арутюнян Л. Б. по доверенности от 16.04.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал»  - представитель Ворсунов А. Н. по доверенности от 16.04.2014 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционным жалобам Министерства строительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года по делу № А55-1397/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» (ИНН 6311074863), г. Самара,

к  Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,  

о взыскании 399 630 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

 Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (после замены определением от 24.04.2014 в порядке процессуального правопреемства  Общества с ограниченной ответственностью "Восход") обратилось Арбитражный суд Самарской области к  Министерству строительства Самарской области о взыскании 399 630 руб. 27 коп. с учетом уточнений, принятых судом определением от 24.04.2014, составляющих излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от 07.08.2008 №316.

До принятия решения по делу истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика  359 912 руб. 80 коп., составляющих излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от 07.08.2008 №316.

Учитывая, что указанное уточнение по существу является уменьшением размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.   Цена иска установлена в размере 359 912 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года по делу № А55-1397/2014    приняты уточнения исковых требований. Иск удовлетворить частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерства строительства Самарской области и ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области  и представитель ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» поддержали свои апелляционные жалобы, против встречных жалоб возражали.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № 316 от 07.08.2008, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0236004:1, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Юбилейная, площадью 6 618,70кв.м., для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и центром реабилитации инвалидов, трансформаторной подстанции. Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 03.07.2008 и срок действия договора истекает 03.07.2011 (п.3.2.). Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), и согласно п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, и пунктом 4.3 договора аренды определено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей; новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Дополнительным соглашением  № 1 от 31.10.2011 срок действия договора был продлен до 04.07.2014, сторонами согласован размер арендной платы в Приложении № 1, договорная неустойка уменьшена с 0,3% до 0,1%, внесены дополнения и изменения в договор.

Изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 № 59 «О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», а также постановления от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области». Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;  Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

Соглашением от 08.10.2012 договор расторгнут с 24.08.2012, соглашение имеет силу акта приема-передачи.      Истец полагает, что за период ноябрь 2011 года - август 2012 года арендная плата должна составить 897 844 руб. 15 коп., в то время как арендатором фактически внесено в качестве арендной платы за указанный период 1 283 170 руб. 68 коп.  Согласно расчетам истца, арендатором излишне уплачена арендная плата за период   ноябрь 2011 года - август 2012 года в сумме 359 912 руб. 80 коп., которую он считает неосновательным обогащением ответчика за его счет.

Суд первой инстанции делая вывод о том, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в спорном периоде  в расчете на полный год составит 1 666 274 руб. 27 коп. (33 325 485 руб. 44 коп. х 5%), в месяц - 138 858 руб. 19 коп., а всего в период ноябрь 2011 года - август 2012 года - 1 388 581 руб. 90 коп.  Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что за указанный период истцом внесено в качестве арендной платы 1 283 170 руб. 68 коп., что также следует из представленных истцом платежных поручений о внесении арендной платы, т.е. излишне уплачено 105 411 руб. 22 коп. допустил арифметическую ошибку.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013г. по делу №А55-10440/2013 вступившим в законную силу по спору между теми же лицами, участвующими в деле, установлено, что размер арендной платы за период с 01.11.2011г. по 23.08.2012г. составил сумму 1005041 руб.06 коп.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением по делу №А55-10440/2013, носят преюдициальный характер для данного дела. Следовательно размер арендной платы за период с 01.11.2011г. по 23.08.2012г.  равен 1005041 руб.06 коп. и не требует дополнительного пересчета.

При этом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что за указанный период истцом внесено в качестве арендной платы 1 283 170 руб. 68 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.08.2008 №316 подлежит частичному удовлетворению в размере 278 129 руб. 62 коп.= (1283170 руб. 68 коп.- 1005041 руб.06 коп.)

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 25 июня 2014 года по делу № А55-1397/2014 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года по делу № А55-1397/2014 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу  ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» неосновательное обогащение 278 129 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу  ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 7 881 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу  ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» 1 546 руб.

Возвратить ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 863 руб. 75 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю.Николаева     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев