Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А65-2883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2014 года                                                                            Дело № А65-2883/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахмановой Анфисы Рафаэловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года

по делу  №А65-2883/2014 (судья Прокофьев В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Рахмановой Анфисы Рафаэловны (ОГРН 30816900800041, ИНН 165900207103), Республика Татарстан, Г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 402 000 руб. страховой выплаты, 21 925 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанцией уточнений, индивидуальный предприниматель Рахманова Анфиса Рафаэловна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее - ответчик), о взыскании 402 000 руб.  страховой выплаты, 21 925 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «БИНБАНК», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года  по делу  №А65-2883/2014  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между истцом (страхователем), и ответчиком (страховщиком),  заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, в соответствии с которым застраховано  имущество (ювелирные золотые изделия в ассортименте, согласно перечню имущества), находящееся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Октябрьское поселение, «Технополис «Новая Тура» и выдан страховой полис № 50506040009102001452.

В соответствии с п. 2.3. договора страхования, застрахованное имущество является предметом залога по договору залога от 22.04.2013 г., заключенному между страхователем и ОАО  «БИНБАНК»  с целью обеспечения обязательств страхователя перед Банком по кредитному договору от 22.04.2013 г.

Выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество «БИНБАНК», г. Москва (л.д. 15).

Согласно пункту 4.2.5 договора страхования, имущество застраховано на сумму 402 000 руб.

13.05.2013  в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица, произошло возгорание торговой ячейки №21, расположенной на втором ярусе второго ряда пятого блока павильона оптовой торговли №1 ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Октябрьское поселение, «Технополис «Новая Тура».

В результате пожара ювелирные изделия, находящиеся в торговом комплексе ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура»,  были частично уничтожены и повреждены.

Согласно товарным накладным, истцу причинен материальный ущерб от пожара на сумму 3 702 115 руб.

Данный факт подтверждается справкой о факте пожара от 04.09.2013 Отдела государственного надзора Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан, постановлением о признании потерпевшим индивидуального предпринимателя Рахмановой Анфисы Рафаэловны от 04.09.2013, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.05.2013.

22.05.2013 истец обратился  к ответчику  с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов.

15.01.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой произвести страховую выплату. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2.4 договора страхования имущества от 22.04.2013 выгодоприобретателем является открытое акционерное общество «БИНБАНК».

Указанное  общество привлечено арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 2.4.1. при наступлении страховых случаев страховое возмещение выплачивается Банку в пределах страховой суммы, установленной настоящим договором, но не более размера неисполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств страхователя перед Банком по кредитному договору.

Согласно п. 2.4.2 в случае, если страховое возмещение превышает сумму неисполненных обязательств, страховщик производит выплату страхового возмещения в части, превышающей размер неисполненных обязательств непосредственно страхователю.

Согласно материалам дела, остаток размера неисполненных обязательств истца перед открытым акционерным обществом «БИНБАНК» по кредитному договору №13-КА2-131-00007 составляет 708 868 руб. 11 коп.

Банк считает исковые требования не основанными на законе и не соответствующими условиям договора страхования.

Установив, что рассматриваемом случае договором страхования от 22.04.2013 предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, выгодоприобретателю, которым является Банк, между тем, доказательств того, что Банк дал согласие на замену его как выгодоприобретателя на истца, а также на выплату страхового возмещения непосредственно истцу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что иск предъявлен ненадлежащим лицом и отказал в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года  по делу  №А65-2883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                       В.А. Морозов

О.Е.Шадрина