Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А72-3896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

11 сентября 2014 года                                                                       Дело №А72-3896/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года по делу А72-3896/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 7329002389), г.Димитровград, Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 7329008990), г.Димитровград, Ульяновская область

о взыскании 3 819 399 руб. 90 коп.,

с участием:

от истца – Казакова Э.Ф., доверенность от 06.03.2014 г.,

от ответчика – Румянцев В.А., доверенность от 05.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании задолженности в сумме 3 819 399 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» взыскана задолженность в сумме 3 819 399 руб. 90 коп. и 42096 руб. 10 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» решения суда постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы выводы в части взаимоотношений сторон по определению объёмов и условиям договора регулирующих порядок оплаты за оказанные услуги. Кроме того, заявитель указывает на то, что в связи с тем, что ответчиком не признаны объёмы сточных вод, считать, что  в этом случае не подлежит применению п. 2 Постановления Правительства Ульяновской области от 06 июня 2006 года № 180.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  29.03.2013 года между истцом (ЭКОПРОМ) и ответчиком (АБОНЕНТ) оформлен договор №15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого ЭКОПРОМ обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ АБОНЕНТА, поступающих на очистные сооружения, и производить очистку сточных вод, а АБОНЕНТ - оплачивать ЭКОПРОМУ услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном договором.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в марте 2014 года оказаны предусмотренные договором услуги, что следует из акта снятия показаний приборов учета; в адрес ответчика направлен акт фактически оказанных услуг № В-000019 от 31.03.2014г., полученный ответчиком 02.04.2014г.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 договора №15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013 года оплата оказанных услуг осуществляется АБОНЕНТОМ до 29 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 3 919 399 руб. 90 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» до настоящего времени.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4.4., п. 4.6. договора ежемесячно ЭКОПРОМ выставляет АБОНЕНТУ счета-фактуры, акты оказанных услуг не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан возвратить ЭКОПРОМУ один экземпляр акта об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатью, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если в течение 15 календарных дней с момента получения пакета платежных документов, АБОНЕНТ письменно не заявит ЭКОПРОМУ о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что АБОНЕНТ согласен с представленным расчетом. При установлении обоснованности претензии АБОНЕНТА ЭКОПРОМОМ производится зачет или возврат денежных средств, в порядке, установленном действующим законодательством.

В то же время в абз.2 п.4.2 договора предусмотрено, что оплата, оказанных услуг осуществляется Абонентом до 29 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭКОПРОМ, либо иным способом не запрещенным законодательством, в том числе путем проведения зачета встречных однородных обязательств.

Таким образом, договором оплата оказанных услуг не поставлена в прямую зависимость от получения полного пакета платежных документов от истца. Кроме того в соответствии с п. 2.2.11 договора АБОНЕНТ обязан при неполучении пакета платежных документов за расчетный период обращаться в ЭКОПРОМ за его повторной выдачей. В случае, если АБОНЕНТ не обратился за повторной выдачей пакета платежных документов до 20 числа месяца следующего за расчетным, считается, что они получены АБОНЕНТОМ.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, что ООО «НИИАР -ГЕНЕРАЦИЯ» обращалось в адрес ООО «Экопром» с требованием о выдаче каких-либо иных платежных документов.

Ответчик, получивший 02.04.2014г. акт фактически оказанных услуг № В-000019 от 31.03.2014г., в сроки указанные в договоре, возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа не заявил (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При этом сам факт оказания услуг по очистке сточных вод со стороны ООО «Экопром» Ответчиком не оспаривается, однако оплата предоставленных услуг не производится.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Доводы заявителя, в том числе о том, что не все воды поступают от ответчика, не могут быть приняты, поскольку в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов учета и акт фактически оказанных услуг № В-000019 от 31.03.2014г., полученный ответчиком 02.04.2014г. Договор при этом заключен с ответчиком.

При этом в п.2.2.3 договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить учет сбрасываемых сточных вод.

Непредставление счета-фактуры исполнителем не создает просрочки кредитора в смысле статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможности исполнения заказчиком своего обязательства по оплате услуг.

В связи с чем, оснований считать, что ответчик не имел возможности произвести оплату оказанных услуг до 29 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, судом не установлено.

Кроме того, по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства Абонента по оплате услуг.

Довод заявителя о том, что он не должен нести денежное обязательство  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ населения и приравненных к населению потребителей (п. 2 Постановления Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180), а также в связи с тем, что условиями договора предусмотрено исполнение обязательств в объеме сбрасываемых сточных вод только Ответчика, а не третьих лиц,  не может быть принят и ввиду следующего.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя:

плату за услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод от загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения, по утвержденному тарифу;

плату за превышение установленного объема сброса сточных вод (лимита водоотведения);

плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);

плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);

плату за нарушение нормативных показателей общих свойств сточных вод; плату за залповый сброс всех видов загрязняющих веществ;

плату за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, и несогласованный сброс загрязняющих веществ; плату за размещение осадков сточных вод.

При этом в постановлении ФАС Поволжского округа от 02.08.2012 г. по делу №А72-6897/2011 установлено: «в собственности ОАО "ГНЦ НИИАР" находятся канализационные сети, включающие в себя внутриквартальные канализационные сети западной части г. Димитровграда, по которым в спорный период ответчик осуществлял водоотведение (транспортировку) как собственных сточных вод, так и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда.

В материалах дела имеется схема сети, согласно которой канализационные сети ОАО "ГНЦ НИИАР" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром" через принадлежащие ответчику пункты компрессорно­насосной станции (КНС) 213, 213а, границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений (т. 1, л.д. 77; т. 2, л.д. 1 - 2).

При этом в спорный период сброс собственных сточных вод осуществлялся ответчиком через пункт КНС 212, который присоединен к пункту КНС 213. Весь объем сточных вод, в том числе собственных сточных вод и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда, сбрасывался ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213а».

Аналогичные обстоятельства установлены в судебных актах по делам №№ А72-7679/2011 и А72-9239/2012.

Таким образом при рассмотрении данных дел было установлено, что технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от потребителей западной части г.Димитровграда с последующей передачей их на очистные сооружения канализации ООО «Экопром», возможен только через канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР».

Ответчик пояснял, что канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР» переданы в аренду ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», который в спорный период осуществлял эксплуатацию канализационных сетей.

При этом существовавшая раннее схема водоотведения сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда до настоящего времени не изменилась.

В соответствии с п. 1.2 договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод, количество которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 инвентарный номер 33003, 213А инвентарный номер 122605, принадлежащих АБОНЕНТУ, установленных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная.

В связи с чем, в отношениях с ООО «Экопром» именно ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является абонентом истца, а не население и приравненные к ним потребители.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия