Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-9451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 года                                                                               Дело №А65-9451/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александровым А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 года по делу №А65-9451/2014 по заявлению ФНС о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «РиверСи Холдинг», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2014г.в Арбитражный суд Республики Татарстан. поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «РиверСи Холдинг», г.Казань, ОГРН 1111690018175, ИНН 1656058493 (далее по тексту – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014г. отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «РиверСи Холдинг», г.Казань, ОГРН 1111690018175, ИНН1656058493, несостоятельным (банкротом). Судом установлено  осуществление должником финансово-хозяйственной деятельности и отсутствие признаков отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом  ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

    В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

 Должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности, отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор либо уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п.1 ст.227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Из содержания заявления уполномоченного органа следует,  он просит применить правила параграфа 2 (отсутствующего должника) ГлавыХ1 Закона о банкротстве,т.к. согласно сведениям информационных ресурсов налогового органа у должника отсутствует имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил суду доказательств прекращения должником своей деятельности.

 Из материалов дела следует, что последний бухгалтерский баланс должника за 2013г. был представлен в налоговый орган 28.03.2014г., у должника имеются два открытых расчетных счета.

 Должник присутствовал в судебном заседании, пояснил, что юридическое лицо является действующим, осуществляет предпринимательскую деятельность, основной деятельностью должника является оказание услуг по найму рабочей силы, ведение надлежащего бухгалтерского учета, подбор персонала, в связи с тем, что на счета должника наложены аресты, расчеты осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие», с указанным юридическим лицом был заключен договор на оказание услуг, в счет оплаты по данному договору общество с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» осуществляло платежи за должника.

Факт осуществления должником предпринимательской деятельности подтверждается представленными суду договорами на оказание услуг с контрагентами, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Согласно справке от 23.06.2014г. за подписью руководителя должника Черниловского С.К. численность работников должника на 1 июня 2014г. составляет 14 человек.

Доказательств того, что должник отсутствует, а равно доказательств того, что установить место его нахождения не представляется возможным, в материалы дела  не представлено.

Уполномоченный орган не представил  доказательств, подтверждающих, что должник отсутствует и прекратил свою деятельность, а следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для признания должника банкротом с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI Закона о банкротстве.

Помимо этого материалами дела подтверждается наличие у должника имущества.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника за 2013г. актив должника составили запасы на сумму 80 000 руб., а также финансовые и другие оборотные активы на сумму 45 337 000 руб. Данные обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются и указаны в заявлении уполномоченного органа.

Факт наличия у должника дебиторской задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доказательств того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

В заседании арбитражного суда представитель уполномоченного органа отказался уточнять заявление, настаивал на признании должника банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, огласил заявление в первоначальном виде.

 На основании фактических обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 года по делу №А65-9451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               А.И. Александров