Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-13425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 г.                                                         Дело № А65-13425/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МЯСОТРЕЙДИНГ" - Сибагатов И.С. доверенность от 02 июля 2014 года,  Юнусова Д.А. доверенность от 01 августа 2014 года,

от открытого акционерного общества "Елабужский мясоконсервный комбинат" – Кулькина Р.Я. доверенность от 01 октября 2012 года № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Елабужский мясоконсервный комбинат",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года по делу № А65-13425/2014, судья Хасанов А.Р.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЯСОТРЕЙДИНГ", г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Елабужский мясоконсервный комбинат", г. Елабуга, (ОГРН 1021606956194, ИНН 1618000020),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЯСОТРЕЙДИНГ», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елабужский мясоконсервный комбинат», г. Елабуга, о взыскании суммы основного долга в размере 355 682 руб. 60 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3423 руб. 45 коп., суммы расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В суде первой инстанции истец изменил предмет исковых требований, согласно которым просил взыскать сумму основного долга в размере 355 502 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2014 года исковые требования истца удовлетворены (л.д. 45-46).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Елабужский мясоконсервный комбинат" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.08.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.03.2013 г. и 14.03.2013 г. между истцом и ответчиком были подписаны Договоры поставки № 32, № 33 согласно которым поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар (мясо) в количестве, ассортименте и по цене, согласно соответствующей накладной (л.д. 20-25).

По товарным накладным № 484 от 09.04.2014 г., № 556 от 21.04.2014 г., № 112104 от 21.11.2013 г., № 112909 от 29.11.2013 г., № 121226 от 12.12.2013 г. истец поставил ответчику товар. Ответчик товар не оплатил, сумма задолженности составила 355 502 руб. 60 коп.

Поскольку полученный товар ответчик в установленном договором порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 355 502 руб. 60 коп. (с учетом изменения предмета иска).

27 июня 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком представлено не было.

Действительность данной сделки подтверждена действиями ответчика, принявшего товар.

Факт получения товара ответчиком не опровергнут, документов, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтвержден материалами дела, в частности, товарными накладными (л.д. 26 -29), в которых, как установлено судом, имеются подписи представителя ответчика, их расшифровки, оттиски печати ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 355 502 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемые по настоящему решению сумму задолженности и уплаченную истцом при подаче искового заявления сумму государственной пошлины с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки 8,25% годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МЯСОТРЕЙДИНГ".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Елабужский мясоконсервный комбинат", являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года по делу № А65-13425/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

Е.Г. Попова