Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А72-3179/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 года                                                                               Дело №А72-3179/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Кузнецова И.А., представитель (доверенность № 2 от 09.01.2014 г.);

от ответчика – Мочалина И.В., юрисконсульт (доверенность № 112 от 01.01.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года по делу №А72-3179/2014 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-СТ» (ОГРН 1126320008451, ИНН 6321291190), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 2614625 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-СТ» (далее –                        ООО «КОНТИНЕНТ-СТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «ДААЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2614625 руб. 85 коп., в том числе: 2546929 руб. 12 коп. – суммы основного долга по договорам № 0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 г. и № 0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 г. и 67696 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ДААЗ» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» взыскано 1785196 руб. 84 коп. – основного долга за период ноябрь 2013 года – январь 2014 года, 34425 руб. 98 коп. – государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

При неисполнении решения суда с ОАО «ДААЗ» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме  4147 руб. 15 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 442 от 21.03.2014 г.

Ответчик с решением суда в части взыскания суммы основного долга по договору №669-1 в размере 970274 руб. 68 коп., государственной пошлины в размере 18710 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по договору №669-1 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

До принятия судебного акта по делу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 04.09.2014 г. по делу №А72-3179/2014, заключенного             ООО «КОНТИНЕНТ-СТ» и ОАО «ДААЗ».

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что истец отказывается от исковых требований в размере 2614625 руб. 85 коп. о взыскании с ОАО «ДААЗ»: суммы основного долга в размере 2546929 руб. 12 коп. в качестве задолженности за оказанные услуги по договорам № 0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 г. и № 0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67696 руб. 73 коп., а ответчик обязуется выплатить сумму в размере 2546929 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по договорам № 0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 г. и № 0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 г. по согласованному сторонами графику. Кроме того, стороны договорились, что ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины на сумму 17212 руб. 99 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30.12.2014г.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены.

Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17212 руб. 99 коп. подлежат отнесению на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части по иску в размере 823 руб. 58 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на соответствующую сторону, их понесшую.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату: истцу – половина государственной пошлины по иску в размере 18036 руб. 56 коп., уплаченная им платежным поручением № 442 от 21.03.2014 г. в общей сумме 38573 руб. 13 коп.; ответчику – половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченная им платежным поручением № 8429 от 01.08.2014 г. в общей сумме 2000 руб.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2500 руб., уплаченная платежным поручением № 442 от 21.03.2014 г. в общей сумме 38573 руб. 13 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 года по делу №А72-3179/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 4 сентября 2014 года по делу №А72-3179/2014, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-СТ» и открытым акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод», на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований в размере 2 614 625 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 85 копеек о взыскании с ОАО «ДААЗ»:

- суммы основного долга в размере 2 546 929 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 12 копеек в качестве задолженности за оказанные услуги по договорам №0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 и №0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 696 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 2 546 929 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 12 копеек в счёт погашения задолженности по договорам №0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 и №0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 по следующему графику:

- по 30.09.2014 в размере 271 640 рублей 72 копейки за выполненные работы по договору №0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 в ноябре 2013 года;

- по 30.09.2014 в размере 480 183 рублей 12 копеек за выполненные работы по договору №0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 в декабре 2013 года;

- по 31.10.2014 в размере 490 091 рубль 56 копеек за выполненные работы по договору №0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 в январе 2014 года;

- по 30.11.2014 в размере 543 281 рубль 44 копейки за выполненные работы по договору №0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 в декабре 2013 года и в январе 2014 года;

- по 31.12.2014 в размере 490 091 рубль 56 копеек за выполненные работы по договору №0001-24/669-1-ДААЗ от 07.09.2012 в феврале 2014 года;

- по 31.12.2014 в размере 271 640 рублей 72 копейки за выполненные работы по договору №0001-24/1100-ДААЗ от 28.12.2012 в феврале 2014 года.

3. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из того, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014 с Ответчика в пользу Истца взыскана государственная пошлина в размере 34 425 (Тридцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 98 копеек, Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате госпошлины на сумму 17 212 (Семнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 99 копеек. Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 30.12.2014.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего соглашение.».

Производство по делу №А72-3179/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-СТ» (ОГРН 1126320008451, ИНН 6321291190), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 18036 руб. 56 коп., уплаченную платежным поручением № 442 от 21 марта 2014 года в общей сумме       38573 руб. 13 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ-СТ» (ОГРН 1126320008451, ИНН 6321291190), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2500 руб., уплаченную платежным поручением № 442 от 21 марта 2014 года в общей сумме 38573 руб. 13 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Возвратить открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская область, г. Димитровград, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 8429 от 1 августа 2014 года в общей сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина