Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-23712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 г.                                                         Дело № А65-23712/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан – Исмаев А.В. доверенность от 17 февраля 2014 года,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу № А65-23712/2013, судья Абдуллаев А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», (ОГРН 1021603468039), г. Казань,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании 1 036 822 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», г. Казань, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) о взыскании 1 036 822 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» отказано (том 3 л.д. 211-214).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 08.08.2014 г. и от 29.08.2014 г.) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что суд первой инстанции в качестве причины отказа в удовлетворении требований указал на отсутствие переплаты на дату обращения общества с заявлением о возврате непосредственно в налоговый орган (на 13.09.2013 г.), но при этом совершенно проигнорировал тот факт, что на дату вынесения судом решения по настоящему делу задолженность по налогам, на которой настаивал ответчик, была признана необоснованной на основании судебного акта арбитражного суда Республики Татарстан по другому делу № А65-27653/2011.

Учитывая вышеизложенное, податель жалобы просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, исковые требования общества удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика произвести возврат налога на добавленную стоимость в размере 1 036 822 руб., в том числе за апрель 2007 г. в размере 912 322 руб. и за июль 2007 г. в размере 124 500 руб.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 01.08.2014 г.

Отмечает, что, поскольку решение вопроса о возврате суммы переплаты по налогу решается на момент обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением, следовательно, отсутствие недоимки как одного из условий для удовлетворения требования общества проверяется по состоянию на 13.09.2013 г.

Представленные представителем налогового органа сведения о состоянии расчетов на 13.09.2013 г. также свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика переплаты по НДС.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 03 сентября 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 03 сентября 2014 года по делу № А65-23712/2013 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога при наличии недоимки (задолженности) производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога.

Срок обращения налогоплательщика к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) налога установлен 3 года со дня уплаты указанной суммы.

В то же время, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении заявителя Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление, УФНС России по РТ) была проведена повторная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен Акт повторной выездной налоговой проверки от 10.09.2010 г. № 2 (том 1 л.д. 97-198).

В соответствии с вышеуказанным Актом проверки Управлением в части НДС установлено наличие недоимки в размере 19 019 602 руб., в том числе за 2007 год - 12 784 532 руб., за 2008 год - 6 235 070 руб.

Также установлена необходимость уменьшения предъявленного к возмещению НДС за март 2007 год в сумме 697 400 руб.

Управлением по результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято решение от 14.10.2010 г. № 2.1-0-27/01-0015 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. (том 1 л.д. 40-42).

Указанным решением установлена недоимка по НДС за налоговые периоды 2007 и 2008 г.г. в сумме 18 376 541 руб.

Налогоплательщику указано на необходимость уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2007 года в размере 697 400 руб., уменьшить на исчисленный в завышенных размерах НДС на сумму 1 036 822 руб., в том числе, за апрель 2007 года на 912 322 руб., за июль 2007 года на 124 500 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 12.01.2011 г. № АС-4-9/91@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом заявителю было выставлено требование об уплате налога № 64 по состоянию на 20.10.2011 г.

Данные обстоятельства, а именно указание в решении об исчислении заявителем НДС в завышенном размере на сумму 1 036 822 руб. (за апрель 2007 г. на 912 322 руб. и за июль 2007 года на 124 500 руб.) послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на возникшую у общества переплату по НДС, выявленную по результатам повторной налоговой проверки.

Как полагает заявитель, ввиду отсутствия доказательств произведения налоговым органом в установленном законом порядке зачета, сумма переплаты подлежит возврату. Соответствующее заявление общества ответчиком оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 36).

23 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия переплаты по налогу лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела решение Управления было предметом судебного разбирательства по делу № А65-1712/2011, по результатам которого арбитражный суд решением от 31.05.2011 г. решение Управления признал недействительным в части доначисления НДС в размере 15 445 748 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 47 400 руб. Арбитражным судом было признано недействительным требование об уплате налога № 64 по состоянию на 20.01.2011 г. (том 3 л.д. 50-60).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 г. решение суда первой инстанции от 31.05.2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 г. было отменено в части признания недействительным решения Управления и требования инспекции на 20.01.2011 г. № 64 в части доначисления НДС в размере 15 445 748 руб. и соответствующих сумм пени, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 47 400 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда от 31.05.2011 г. в части признания недействительным требования об уплате налога № 64 по состоянию на 20.01.2011 г. вступило в законную силу.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 г. заявленные требования были удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Управления и требование об уплате налога № 64 по состоянию на 20.01.2011 г. в части доначисления НДС в размере 15 445 748 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 47 400 руб. и предложения уплатить соответствующие суммы налога и пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 г. отменено в части признания недействительным решения Управления от 14.10.2010 г. №2.1-0-27/01-0015 в части доначисления НДС в размере 2 281 134 руб. и соответствующих пеней.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены судом кассационной инстанции без изменения (том 3 л.д. 29-35).

Арбитражными судами по делу № А65-1712/2011 установлено, что в пункте 6 резолютивной части решения Управления от 14.10.2010 г. №2.1-0-27/01-0015 указано на необходимость уменьшения НДС на исчисленный в завышенных размерах налог в общей сумме 1 036 822 руб., в том числе за апрель 2007 года в размере 912 322 руб. и за июль 2007 года в размере 124 500 руб.

Тем не менее, данная сумма признанного к уменьшению НДС в размере 1 036 822 руб. не была учтена при выставлении налоговым органом требования об уплате налога № 64 по состоянию на 20.01.2011 г. Сумма недоимки по НДС в налоговом требовании указана в завышенном размере без уменьшения на обозначенную сумму. Также установлено необоснованное включение в сумму недоимки по налоговому требованию суммы уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 697 400 руб.

С учетом решений арбитражных судов о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания недоимки по НДС, сумма оставшейся недоимки составляет 4 175 105 руб. (19 073 941 руб. - 697 400 руб. - 13 164 614 руб. (15 445 748 руб. - 2 281 134 руб.) - 1 036 822 руб.).

Таким образом, переплата по уплате налога по вышеуказанному решению налогового органа у налогоплательщика отсутствует.

Суд установил, что налогоплательщик с заявлением о возврате суммы переплаты по НДС обратился в налоговый орган 13.09.2013 г. (том 1 л.д. 37).

Налоговый орган по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 13.09.2013 г. принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.09.2013 г. № 1162 (том 1 л.д. 36).

Поскольку вопрос о возврате суммы переплаты по налогу решается на момент обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением (13.09.2013 г.), представленные налоговым органом в суд первой инстанции сведения о состоянии расчетов на 13.09.2013 г. свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика переплаты по НДС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», (ОГРН 1021603468039), г. Казань, в размере 2 000 (две тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу № А65-23712/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», (ОГРН 1021603468039), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева