Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-9575/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 года                                                                               Дело №А65-9575/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от ОАО «Мукомол» - представитель Рябцовская Е.В. по доверенности №8 от 10.10.2013 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Мукомол» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу А65-9575/2013 (судья Камалетдинов М.М.) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Заинский хлебозавод» (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) либо вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника либо вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013г. в отношении Открытого акционерного общества «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013г. Открытое акционерное общество «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) утвержден Жалдак Игорь Васильевич.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) по результатам проведения конкурсного производства либо вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.   

На основании п.1 ст. 60, п.2 ст. 124 Федерального закона РФ от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства должника на 6 месяцев для реализации конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014г. ходатайство удовлетворено частично.

 Суд продлил срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) на 1 месяц до 30 августа 2014г.

 Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Заинский хлебозавод», г. Заинск (ИНН 1647008827, ОГРН 1021601898031) либо вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника либо вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника на 25 августа 2014 года на 13 часов 00 минут (по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, корпус 1 подъезд 2, кабинет № 12 (2 этаж)).

Не согласившись с принятым судебным актом  конкурсный кредитор - ОАО "Мукомол" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части продления срока конкурсного производства в отношении должника на 1 месяц.

Просит принять новый судебный акт, продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «Мукомол» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий  просил продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев для реализации конкурсной массы должника и  расчетов с кредиторами.

Представитель кредитора не возражал.

Согласно мотивированному ходатайству конкурсного управляющего должника, первые торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. Вторые торги по реализации дебиторской задолженности ОАО «Заинский хлебозавод» были опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №100 от 11.06.2014 г., на стр. 28. Торги назначены на 23.07.2014 г. на 15 часов 00 минут. Асадуллиной С.С. подана кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014г. и на определение Арбитражного суда РТ от 03.03.2014г. в рамках дела №А65-9575/2013 о признании договора поручительства от 18.02.2010 г., заключенного между Асадуллиной С.С. и ОАО «Заинский хлебозавод», недействительным и об отказе во включении требования Асадуллиной С.С. в размере 7 017 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника. В производстве Арбитражного суда РТ находится заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 29.03.2013г. по перечислению денежных средств должника в Татарстанский РФ ОАО «Россельхозбанк» п/п №16 на сумму 3300000 руб., №32 на сумму 1820000 руб., п/п №18 на сумму 6968833.08 руб., п/п №19 на сумму 190327.63, п/п №17 на сумму 53111.94 руб., п/п №20 а сумму 14720.78 руб., всего на общую сумму 12346993,43 руб. Конкурсным кредитором ОАО «Мукомол» в Арбитражный суд РТ подано заявление о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО «Заинский хлебозавод» и Шалафаевым Анатолием Аркадьевичем, а именно, о признании недействительным договор купли-продажи нежилого строения от 29.03.2013г. Определением суда вышеуказанные заявления объединены в одно производство. Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 29 июля 2014г. на 15 часов 45 минут.

С учетом того, что конкурсная масса в полном объеме не реализована, расчеты с кредиторами не произведены, судом первой инстанции правомерно продлен срок конкурсного производства.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснован вывод суда о продлении срока конкурсного производства на 1 месяц.

Довод заявителя о необходимости продления срока конкурсного производства до шести месяцев отклоняется, поскольку кредитор не представил письменного согласия на финансирование  конкурсного производства, в связи с чем разумных доказательств в необходимости и обоснованности продления срока конкурсного производства на 6 месяцев не представлено.

Продление процедуры конкурсного производства на более длительное время может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу А65-9575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова                                 

                                                                                                               Н.А. Селиверстова