Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-8683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 года                                                                             Дело №А65-8683/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Александровым А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России – представитель Губайдуллин А.Н. по доверенности от 07.03.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу УФНС России по Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 года по делу А65-8683/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Давлетшиной Зинаиды Павловны, г.Менделеевск Республики Татарстан (ИНН 162700090332, ОГРН 304162734500021),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя Давлетшиной Зинаиды Павловны, г. Менделеевск Республики Татарстан (ИНН 162700090332, ОГРН 304162734500021) (далее – должник).

В обоснование необходимости применения судом положений Закона о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный указал на отсутствие у должника достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве имущества, открытых расчетных счетов в кредитных организациях, представление последней налоговой отчетности в налоговый орган 19.04.2008 г. Таким образом, уполномоченный орган сослался на признаки банкротства, указанные в ст. 230 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014г. суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Давлетшиной Зинаиды Павловны, г. Менделеевск Республики Татарстан, (ИНН 162700090332, ОГРН 304162734500021).Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать Давлетшину Зинаиду Павловну несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства об отсутствующем должнике.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела,  изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, обязательным признаком для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является отсутствие гражданина – должника по месту государственной регистрации и невозможность установления его места нахождения.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения параграфа 2 главы XI о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 30.06.2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в ст. 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что ст. 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что доказыванию подлежат указанные в ст. 227 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано предоставлять надлежащие доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Суд  оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности.

В постановлениях службы судебных приставов об окончании исполнительного производства указано на отсутствие имущества должника, но не об отсутствии самого гражданина по месту проживания.

 В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 г., принятое по результатам выездной налоговой проверки при участии самой Давлетшиной З.П.

 Кроме того, согласно справке налогового органа о сведениях об открытых (закрытых) счетах расчетный счет должника в ООО «КАМКОМБАНКЕ» был закрыт 28.05.2013 г., что также не может свидетельствовать об отсутствии должника и наличии признаков банкротства должника – индивидуального предпринимателя в качестве отсутствующего должника на основании ст. 227 Закона о банкротстве.

Возврат судебной почтовой корреспонденции произведен органами связи с отметкой об «истечении срока хранения», но не по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».

 С учетом представленных доказательств, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не представил  доказательства отсутствия должника по месту регистрации (месту нахождения),тем самым не представлено доказательств, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии положительной практики в отношении введения процедур банкротства отсутствующих должников -Индивидуальных предпринимателей, не может являться основанием для отмены настоящего судебного акта, поскольку имеют разные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 года по делу А65-8683/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               А.И. Александров