Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А55-29506/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2014 года                                                                            Дело № А55-29506/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Ермакова Е.В., доверенность от 25.10.2014, от ответчика – представитель Перова В.В., доверенность от 13.08.2014, №5/143, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 по делу № А55-29506/2013 (судья Митина Л.Н.) по иску Федерального бюджетного учреждения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", г. Самара, (ОГРН 1056316020155, ИНН 6316098875) к открытому акционерному обществу "Самарский завод клапанов", Самара (ОГРН 1026301415205, ИНН 6317011130) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявдением к Открытому акционерному обществу "Клапан" (далее – ответчик) о взыскании 245 796 руб. 04 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (далее – истец, исполнитель) и ОАО «Клапан» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № 19/30-17 по проведению токсикологических исследований отходов ОАО «Клапан».

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется по заданию заказчика выполнить услуги: по проведению токсикологических исследований отходов ОАО «Клапан» (39 видов) расчетным методом с определением класса опасности в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

Согласно п. 2.2. договора, ст.781 ГК РФ заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата осуществляется Заказчиком в форме денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке 30% предоплаты от суммы выставленного счета. Моментом оплаты за оказанные услуги по настоящему договору считается момент поступления денег в размере 30% предоплаты на лицевой счет Исполнителя. Оставшаяся сумма оплачивается после оказания услуг, в течение 5 банковских дней после получения документов, подтверждающих оказание услуг, в соответствии с настоящим договором и актом оказанных услуг.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора при завершении оказанных услуг оформляется акт оказанных услуг. Исполнитель в течение 5 календарных дней составляет счет - фактуру, оформленную в соответствии с ч.5 ст. 169 НК РФ. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя акта оказанных услуг обязуется подписать акт оказанных услуг и представить Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела всего по договору № 19/30-17 от 15.04.2013г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» услуги оказаны на сумму 245 796 рублей 04 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 04 копейки).

В адрес ответчика письмом №956 от 23.05.2013 г. направлены счет № 3113 от 18.04.2013 г. на сумму 245 796 руб. 04 коп., акт выполненных работ № 3113 от 20.05.2013 г. на сумму 245 796 руб. 04 коп., счет-фактура № 3885 от 20.05.2013 г. на сумму 245 796 руб. 04 коп.. Кроме того, отчет № 040513 по результатам проведенных расчетов отходов ОАО «Клапан» (определение класса опасности расчетным методом) был получен 11.06.2013г. сотрудником ОАО «Клапан» под роспись.

В установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность по данному договору составляет 245 796 рублей 04 коп.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» обратилось к ОАО «Клапан» с претензией от 31.10.2013 № 15/4850, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 245 796 рублей 04 коп. подтверждена материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 245 796 рублей 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что истцом услуги не оказаны и что истец вправе был не приступать к исполнению обязанностей, так как не получил предоплату (п. 7.2) обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Факт оказания услуг истцом подтверждается письмом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области от 22.05.2013 № 0405/12542 о согласовании ответчику установленных классов опасности на основании отчета истца № 040513 от 22.05.2013, представленного ответчиком на согласование.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 по делу № А55-29506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин