Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А65-9589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября  2014 года                                                            Дело № А65-9589/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    03 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     09 сентября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А.,  Сёмушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя  открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» Воронковой Н.А. (доверенность от 17.03.2014),

от заинтересованного лица – представителя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан Яшиной А.А. (доверенность от 17.02.2014).

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2014 в помещении суда, в зале № 4, с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда  Республики Татарстан, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу № А65-9589/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан»  г.Казань (ОГРН 1021603462506,  ИНН 1659019767),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),

о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, выразившиеся в невнесении изменения в сведения об открытых (закрытых) счетах ОАО «ВАМИН Татарстан», обязании внести изменения в сведения об открытых (закрытых) счетах,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  (т.1,л.д.3,4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее  - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, выразившиеся в невнесении изменения в сведения об открытых (закрытых) счетах ОАО «ВАМИН Татарстан», об обязании внести изменения в сведения об открытых (закрытых) счетах, а именно: исключить из сведений об открытых (закрытых) счетах 10 расчетных счетов (согласно справке налогового органа 17.04.2014) в ликвидированных кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 (т.1, л.д. 53-55) заявленные требования удовлетворены. Бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, выразившиеся в не внесении изменений в сведения об открытых (закрытых) счетах открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань, ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767, признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань, (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) путем исключения из сведений об открытых (закрытых) счетах 10 расчетных счетов в ликвидированных кредитных организациях.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2014 отменить, заявление общества  оставить  без  рассмотрения  (т.1,л.д. 55-57).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22880/2012 ОАО «ВАМИН Татарстан» признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кондратьев СВ.

Письмом от 22.03.2013  конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с просьбой о предоставлении ему сведений об открытых расчетных счетах должника.

Налоговым органом 17.04.2013 представлена справка № 2.7-13/0004437, согласно которой у должника имеется 12 счетов, из них 10 расчетных счетов находятся в ликвидированных кредитных организациях. Данный факт не оспаривается налоговым органом, поскольку в предоставленных сведениях об открытых счетах налоговым органом указано о том, что выделенные счета в представленных сведениях, находятся в ликвидированных банках.

Конкурсным управляющим 24.04.2013 направлен запрос в налоговый орган о внесении изменений в сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях относительно счетов в ликвидированных кредитных организациях.

Заявитель, не получив ответа от налогового органа, посчитал, что бездействие инспекции, выразившиеся в невнесении изменений в сведения об открытых счетах ОАО «ВАМИН Татарстан» в ликвидированных кредитных организациях нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил  нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ)  (в редакции до 01.05.2014) установлено, что налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 НК РФ, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В п.п. 3 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность вести учёт организаций, в том числе и банков: «Налоговые органы обязаны: ...вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц».

Поэтому при ликвидации банка или смене наименования банка прямой обязанностью налогового органа является ведение учёта указанных событий, и, соответственно, отражение их в своём банке данных, выдача достоверной информации на основании учёта происходящих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, который ведёт налоговый орган.

Формирование банка данных (информации) налогового органа в части открытых и закрытых счетов налогоплательщиков происходит путём получения из банков сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации. Этот порядок следует из пункта 2 статьи 132 НК РФ: «Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей».

Другим источником информации для формирования банка данных налогового органа является Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что налоговым органом учтены расчетные счета в кредитных организациях, а именно:

расчетный счет № 301070553 в АКБ «Татпромстройбанк» БИК 049205758;

расчетный счет № 40702810700000000261 в КБ «РЕЗОН-Банк» БИК 044583471; расчетный счет № 40702810800000000843 в МКБ «ВИТТА» БИК 044525423;

расчетные счета № 40702810974051000241, № 40702810974050000239, № 40702280674010000002, № 40702810874051000545, № 40702840374010000014, № 40702810574050000192 в АКБ «СБС-АГРО» БИК 049205894;

расчетный счет № 40702810900290000269 в ОАО «МДМ-Банк» БИК 044525466.

По расчетному счету № 301070553 в АКБ «Татпромстройбанк» дана информация, не соответствующая действительности, поскольку счет не существует, в связи с тем, что АКБ «Татпромстройбанк» ликвидирован 28.10.2003. В ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией ГРН 2031659018323 от 28.10.2003 (УФНС РФ по РТ), а также сведения внесены в информацию по кредитным организациям Банка России рег. номер 1723. Указанные сведения общеизвестны и размещены в открытом доступе на официальном сайте УФНС России и Банка России.

По расчетному счету № 40702810700000000261 в КБ «РЕЗОН-Банк» дана информация, не соответствующая действительности, поскольку счет не существует, в связи с тем, что КБ «РЕЗОН-Банк» ликвидирован 30.12.2002. В ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией ГРН от 30.12.2002 (УФНС РФ), а также сведения внесены в информацию по кредитным организациям Банка России рег. номер 2636. Указанные сведения общеизвестны и размещены в открытом доступе на официальном сайте УФНС России и Банка России.

По расчетному счету № 40702810800000000843 в МКБ «ВИТТА» дана информация, не соответствующая действительности, поскольку счет не существует, в связи с тем, что МКБ «ВИТТА» ликвидирован 01.07.2003. В ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией ГРН 2037711004527 от 01.07.2003 (УФНС РФ по г. Москве). Указанные сведения общеизвестны и размещены в открытом доступе на официальном сайте УФНС России.

По расчетному счету №40702810900290000269 в ОАО «МДМ-Банк» дана информация, не соответствующая действительности, поскольку счет не существует, в связи с тем, что ОАО «МДМ-Банк» ликвидирован 06.08.2009. В ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией ГРН 2095400028942 от 06.08.2009 (УФНС РФ по Новосибирской области), а также сведения внесены в информацию по кредитным организациям Банка России рег. номер 2361. Указанные сведения общеизвестны и размещены в открытом доступе на официальном сайте УФНС России и Банка России.

По расчетным счетам № 40702810974051000241, № 40702810974050000239, № 40702280674010000002, № 40702810874051000545, № 40702840374010000014, № 40702810574050000192 в АКБ «СБС-АГРО» дана информация, не соответствующая действительности, поскольку счет не существует, в связи с тем, что АКБ «СБС-АГРО» ликвидирован 11.06.2004. В ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией ГРН 2047711005582 от 11.06.2004 (УФНС РФ по г. Москве), а также сведения внесены в информацию по кредитным организациям Банка России рег. номер 61. Указанные сведения общеизвестны и размещены в открытом доступе на официальном сайте УФНС России и Банка России.

Таким образом, предоставление инспекцией сведений о имеющихся открытых счетах в ликвидированных кредитных организациях: АКБ «Татпромстройбанк», КБ «РЕЗОН-Банк», МКБ «ВИТТА», АКБ «СБС-АГРО», ОАО «МДМ-Банк», не отражают фактических данных.

Более того, данные сведения налогового органа нарушают законные права и интересы общества, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что конкурсным управляющим используется для расчетов с залоговыми кредиторами счет № 40702810367000000413, открытый в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим обоснованно подано заявление в налоговый орган о внесении изменений в сведения об открытых счетах в кредитных организациях по ликвидированным банкам, а бездействие налогового органа является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  из материалов дела  усматривается, что заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с письмами об урегулировании вопроса о внесении изменений в сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях относительно счетов в ликвидированных кредитных организациях.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением государственных органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу № А65-9589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С.Сёмушкин