Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А65-6858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября  2014 года                                                            Дело № А65-6858/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    03 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     08 сентября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А., Сёмушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель  закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром»  - не явился, извещено,

от заинтересованного лица – представителя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан  – Хакимова Э.И.  (доверенность №  2.4-0-12/000029 от 09.01.2014), 

от третьего лица – представитель  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по делу № А65-6858/2014 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром», г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения №2.11-0-19/11 от 14.01.2014, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Татплодоовощпром» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее  - заинтересованное лицо, налоговый орган) № 2.11-0-19/11 от 14.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю земельного налога за 2011 год в сумме 52 506 руб. (т.1,л.д.3-6).

Заявитель основывает свои требования на том, что в связи с внесением в государственный реестр изменений в сведения о кадастровой  стоимости  земельного участка в размере рыночной по решению суда, для целей налогообложения следует применять кадастровую стоимость в размере рыночной на дату ее определения, т.е. на 1.01.2011. Применять кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 1102 от 24.12.2010 общество не должно, поскольку данное постановление для целей налогообложения может применяться лишь с 1.01.2012.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее  - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2014 (т.1, л.д. 112-115) заявленные требования удовлетворены частично.  Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Татарстан № 2.11-0-19/11 от 14.01.2014 признано незаконным  в части исчисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 842 460 руб., как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.06.2014 отменить (т.1, л.д. 120-123), принять по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  надлежаще извещён

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве заявителя на апелляционную жалобу, заслушав представителя  заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, 9.09.2013 заявителем была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с исчисленной к уплате суммой земельного налога за 2011 год в размере 1 102 494 руб. Сумма налога была полностью уплачена.

Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12607/2012 от 17.07.2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060503:7 в размере рыночной  в сумме 95 610 200 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на дату установления кадастровой стоимости, т.е. на 1.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации.  По результатам проверки составлен акт                            № 2.12-0-21/7103 от 28.11.2013. На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом было принято решение № 2.11-0-19/11 от 14.01.2014. В соответствии с данным решением заявителю исчисление земельного налога за 2011 год произведено в сумме 1714468 руб., а с учетом сумм, уплаченных по ранее представленной декларации, а также доначисленных по предыдущей камеральной проверке,  доначислен налог в размере 52 506 руб.

Основанием для исчисления  земельного налога в размере 1714468 руб. послужили выводы налогового органа о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной, установленную решением суда, лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости. В данном случае с 1.01.2013, поскольку запись в единый государственный реестр внесена в 2012 году.

Не согласившись с  решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением от 5.03.2014 № 2.14-0-18/005012@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правильно применил  нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года №  184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», с учетом его публикации в установленном законом порядке 2.02.2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 1.01.2012 года.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что налоговый орган не вправе был производить исчисление и соответственно доначисление заявителю земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров №1102 от 24.12.2010.

Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения  изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 1.01.2011, суд первой инстанции правомерно находит несостоятельной. Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с действующим законодательством пользование землей является платным (арендные платежи, налог). В силу положений ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из статьи 2 данного Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.

Следует отметить, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах неправомерно применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившем в законную силу в 2012 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.

В то же время, следует отметить, что при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в  постановлениях Кабинета Министров Республики Татарстан №478 от 5.10.2005 «Об