Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А55-14915/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2009 года                                                                      Дело № А55-14915/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Александрова  И.В. по доверенности от 29.12.2008,

от ответчика  -  Можаров В.И. паспорт № 3602 серия 040842,

от третьего лица - представитель Сарейкина Е.Г. по доверенности от 11.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу № А55-14915/2008 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, к арбитражному управляющему ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» Можарову В.И., г. Самара, третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск,

о привлечении к административной ответственности  по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее–заявитель, УФРС по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ГУП племенной совхоз «Кутузовский» Можарова В.И. к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 в удовлетворении заявления Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказано на том основании, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области,  не согласившись с решением суда от 21.11.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь арбитражного управляющего Можарова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.11.2008  отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Можаров В.И. в судебном заседании просил решение суда от 21.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №  17 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 21.11.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05.11.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2004 года по делу № А55-4525/2004 ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим был назначен Китаев В.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2007 года по делу № А55-4525/204 Китаев В.И. освобожден от обязанностей управляющего ГУП Племенной совхоз «Кутузовский», конкурсным управляющим назначен Можаров В.И. (т.1, л.д.14-17).

В адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области от 14 августа 2008 года на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» Можарова Виктора Ивановича.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Суздальцевой О.Г. 22 августа 2008 года было принято решение о проведении в отношении арбитражного управляющего Можарова В.И. внеплановой проверки, по результатам которой в отношении конкурсного управляющего Можарова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении и 30 сентября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 00366308 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д.8-11).

Основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Можарова В.И. явились нарушения конкурсным управляющим ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» требований п.п.4-5 ст.132, п.1 ст.148, п.1 ст.130 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), выразившиеся в передаче в собственность социально значимого имущества ГУП ПС «Кутузовский» администрации сельского поселения Кутузовский муниципального района Сергиевский Самарской области без определения рыночной стоимости имущества независимым оценщиком.

Как видно из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свою вину в совершении  данного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.3 КоАП РФ, не признало, пояснив при этом, что им были предприняты все зависящие от  него меры по исполнению ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Невозможность определения рыночной стоимости социально значимого имущества путем проведения независимой  оценки,  конкурсный управляющий объяснил отсутствием необходимых для этого денежных средств и имущества.

Согласно п.п. 4-5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ социально значимые объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В силу ст.130 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, отсутствие денежных средств, а также имущества должника, за счет которого можно было бы произвести его оценку, послужило основанием для постановки конкурсным управляющим ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» вопроса об определении источника финансирования  перед собранием кредиторов, которое в силу ст.130 Федерального закона № 127-ФЗ вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника, однако,   не определило источник финансирования.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами собраний кредиторов от 12 марта 2007 года, 21 ноября 2007 года, из которых следует, что вопрос об отсутствии средств для дальнейшего финансирования конкурсного производства и невозможности провести полное погашение требований кредиторов был ранее неоднократно предметом обсуждения, однако, предлагаемые конкурсным управляющим меры (передача нереализованного имущества собственнику должника, продажа освободившихся квартир жилого фонда ГУП ПС «Кутузовский», рассмотрение заявки, поступившей от ЗАО «СВ-Поволжье» на приобретение газопровода высокого давления, обеспечивающего подачу газа на свиноводческий комплекс, ранее выкупленного ими на торгах), не были приняты в результате отрицательного голосования уполномоченного органа. В тоже время уполномоченным органом на собраниях кредиторов других реальных мер по получению денежных средств в конкурсную массу не предлагалось (т.1,л.д.82-86, 126-130).

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области как представитель собственника имущества должника, в письме от 22 декабря 2006 года № 3025 заявил о своих правах на имущество должника, кроме отнесенных к объектам жилищного фонда социального использования, а также к социально значимым объектам, которые подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона № 127-ФЗ (т.2,л.д.21-22).

Поскольку оставшееся имущество должника, не проданное на торгах, относится к социально значимым объектам, которое не включается в конкурсную массу, то арбитражным управляющим в соответствии с п. 5 ст. 132, п. 1 ст. 148 Федерального закона № 127-ФЗ оно и было передано собственнику должника и муниципальному образованию Сергиевский Самарской области, что подтверждается актами от 22 августа 2008 года,  имеющимися в материалах дела (т.1,л.д.22-75).

Факт отсутствия средств для дальнейшего финансирования конкурсного производства подтверждается также определением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4525/2004 от 01 октября 2008 года, завершившее конкурсное производство в отношении ГУП Племенной совхоз «Кутузовский».

Законность и обоснованность данного решения суда подтверждена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу №А55-4525/2004.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего ГУП Племенной совхоз «Кутузовский» Можарова В.И. по передаче социально значимого имущества в собственность администрации сельского поселения Кутузовский муниципального района Сергиевский Самарской области происходили в рамках действующего Федерального закона  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Управления ФРС по Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что действия конкурсного управляющего по передаче  имущества в собственность  администрации сельского поселения  произведено конкурсным управляющим с нарушением  ФЗ № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку  в нарушение  п.1 ст. 148, п.4,5 ст. 132 ст. 110 п.1 ст. 130 указанного  закона  не осуществлялась оценка  имущества должника и не проводилось открытых торгов, апелляционный суд не принимает.

Как видно из материалов дела и установлено  судами первой и апелляционной инстанций у должника отсутствовали денежные средства для  дальнейшего финансирования  конкурсного производства, в том числе для проведения и  оценки имущества и проведения   открытых  торгов.

Суд первой инстанции исследовал данное обстоятельство в судебном заседании и правомерно указал в решении, что в данном случае отсутствует вина конкурсного управляющего, которым были  приняты  возможные меры  по соблюдению порядка передачи имущества  должника в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции при исследовании данного обстоятельства правомерно была сделана ссылка на  определение  арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4525/2004 от 01 октября 2008 года, завершившее конкурсное производство в отношении ГУП Племенной совхоз «Кутузовский», которым подтверждается факт отсутствии денежных средств для дальнейшего финансирования конкурсного производства, вступившее в законную силу.

Определение арбитражного суда Самарской области  о завершении конкурсного производства по делу, по мнению  апелляционного суда, свидетельствует и об отсутствии вины  конкурсного управляющего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу            № А55-14915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова