Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А65-2305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 09 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-2305/2011

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С. Ю., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО «Комета» – представители Першин Е. С. и Назаров А. К. по доверенностям от 13.01.2014 г.,

от ответчика ООО «Поли – Комп» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 о взыскании судебных расходов по делу № А65-2305/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича (ОГРН 304165116800071), г. Нижнекамск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН 1021602514823), г. Нижнекамск Республики Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью «Поли-Комп» (ИНН 1651035862), г. Нижнекамск Республики Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск Республики Татарстан,

о признании недействительными договоров аренды, обязании заключить договор аренды земельных участков и предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью" Комета" г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Ларшину Александру Леонидовичу, г. Нижнекамск о взыскании расходов на представителя в размере 147 600 руб.

Заявитель в дополнении к нему просит взыскать с истца  судебные издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 147 600 руб., из них  130 000 руб. расходов на представителя, 17 600 руб. транспортных расходов ,суточных расходов. указывает на то ,что  заявленные  ко взысканию расходы на представителя являются разумными ,доказательств, подтверждающие транспортные расходы , на оплату суточных, за проживание в гостинице   заявитель  в материалы дела не представил. В обосновании того ,что расходы на представителя являются разумными ссылается на сложность рассматриваемого деле, большой объем представленных сторонами по делу доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014   по делу № А65-2305/2011 в удовлетворении ходатайства истца об истребовании  у  Средне-Волжского регионального центра  судебных экспертиз Минюста РФ экспертного заключения  по объекту "мебельный павильон" рыночного комплекса ООО "Комета", первичных  документов  по заявлению расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заявление удовлетворено частично. С Индивидуального  предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича, г. Нижнекамск , в  пользу общества с ограниченной  ответственностью "Комета" взысканы расходы  на оплату  услуг представителя в размере 70 000 руб.    В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Ларшин А.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

 В судебном заседании представитель ООО «Комета» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный  предприниматель Ларшин  Александр Леонидович, г.Нижнекамск обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам  обществу с ограниченной ответственностью "Комета" г. Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью "Поли-Комп" о признании недействительным  договора аренды  торгового места ООО " Комета"  на 2008 г, договора субаренды с ООО "Поли-Комп" на 2009-2010 г., об обязании ООО "Комета  заключить на 2011 г. с индивидуальным предпринимателем  Ларшиным А.Л договора аренды  земельных участков № 551-552 согласно  прилагаемому к настоящему проекту договора аренды земельных участков на 2011 г, об обязании ответчиков представить суду и истцу правоустанавливающие документы на земельные участки, на торговые места, а также подробный  расчет обоснования цен на аренду выше указанных мест на 2007-2010 г.

До принятия судебного акта истец заявил отказ от иска в части обязании ООО " Комета" заключить на 2011 г. с ИП  Ларшиным А.Л договора аренды земельных участков № 551-552 согласно проекту.

Суд принял частичный отказ от иска, прекратил производство по делу в указанной части  иска.      Решением  от 26.09.2011 г. принят  отказ истца от иска в части обязании ООО "Комета" заключить на 2011 г. с ИП Ларшиным А.Л договор аренды № 551-552 согласно прилагаемому к настоящему заявлению проекту, производство  по делу в  указанной части иска прекращено, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27  марта 2012 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Истец  обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением  от 07.10.2013 г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  Ларшина Александра  Леонидовича , г.Нижнекамск  о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 26.09.2011 г.  отказано ( л.д. 83 т.7).

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2014 г. определение суда оставлено без изменения ( л.д. 133 т.7).

Постановлением кассационной инстанции от 10.04.2014 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения ( л.д. 154 т.7).

Заявитель обратился с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере расходов 147 600 руб., в том числе 130 000 руб. расходов на представителя, 17 600 руб. транспортных расходов, суточных расходов и расходов, связанных с проживанием в гостинице.      В подтверждении  расходов   на представителя  заявитель представил в материалы дела договор на оказание  юридических слуг от 10.09.2013 г. Акт приема-передачи услуг от 18.04.2014 г., расходный кассовый ордер № 217 от 18.04.2014 г. на сумму 73 800 руб., расходный кассовый ордер № 218 от 18.04.2014 г. на сумму 73 800 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статей 101, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»   обосновано частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходах исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Комета»  гр. Назаровым А.К и Першиным Е.С  заключен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2013 г.

Основанием для заключения договора   на оказание юридических услуг от 10.09.2013 г. является поданное индивидуальным предпринимателем Ларшиным А.Л заявление о пересмотре решения суда по арбитражному делу № А65-2305/2011  по вновь  открывшимся обстоятельствам.      В рамках договора исполнители обязуются изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора с ИП Ларшиным А.Л, осуществить  сбор необходимых доказательств по данному делу, подготовить необходимые процессуальные документы, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления, принимать участие и представительствовать от имени заказчика в Арбитражных судах РФ на всех стадиях процесса  по вышеуказанному делу.

В п. 3.3 договора стороны установили ,что оплата  услуг  может осуществляться в порядке частичной оплаты. Окончательный расчет осуществляется заказчиком после подписания  сторонами акта приема-передачи услуг в сроки  согласованные  с исполнителями.      В подтверждении факта выполнения  услуг  заявитель представил Акт приема-передачи услуг.      Расходы, понесенные заявителем на оплаты услуг, подтверждаются расходными кассовыми ордерами № 217,№ 218.

При этом суд первой инстанции верно указал, что расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела, с проживанием в гостинице, суточные в сумме 17 600 руб. материалами дела не подтверждены. Арбитражный суд вправе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах . (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Таким образом суд первой инстанции правомерно при определении размера расходов , подлежащих возмещению ответчику в размере 70000 руб., учел характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний (в суде первой инстанции  27.09.2013 г.,01 октября 2013 г., в суде апелляционной инстанции 14.01.2014 г., в суде кассационной инстанции 10.04.2014 г.), фактически совершенных представителем ответчика действия и степень его участия в рассмотрении дела,  количество подготовленных документов отзыва на заявление в суде первой инстанции на 4 л., отзыва на апелляционную жалобу на 3-х л. отзыва на кассационную жалобу на 3-х л.), качества услуг.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 о взыскании судебных расходов по делу № А65-2305/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 о взыскании судебных расходов по делу № А65-2305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларшина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев