Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А55-29202/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2014 года                                                                            Дело № А55-29202/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Горно - обогатительный комбинат «Крепость» - до и после перерыва - Мастеровой И.А. (доверенность от 17.06.2014 № 2),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский карьер» - до и после перерыва - Нижегородова Д.М. (доверенность от 23.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 08 сентября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно - обогатительный комбинат «Крепость»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу                            № А55-29202/2013 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский карьер» (ОГРН 1076316005798, ИНН 6316123063), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно - обогатительный комбинат «Крепость» (ОГРН 1115074010556, ИНН 5051322189), г. Москва,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексеевский карьер» (далее – истец, ООО «Алексеевский карьер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительный комбинат «Крепость» (далее – ответчик, ООО «ГОК «Крепость») денежные средства в сумме 26 120 100 руб., в том числе: 9 659 100 руб. основного долга, 16 461 000 руб. неустойки, обратить взыскание на имущество, переданное ООО «ГОК «Крепость» в залог ООО «Алексеевский карьер»: изоляторы 50 шт., кабель СИП 500, распределительный щит КТП 10000\04 №43487 1 шт., внешнее электроосвещение цеха по производству стен. Блок 1 шт., водопровод и канализация (наружной сети» 1 шт., кабельная трасса 1 шт., наружный газопровод 1 шт., насосная станция 1 шт., теплотрасса 1 шт., трансформатор ТМ 1 000 КВА 50 ГЦ №25854 1 шт. (т. 1 л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 по делу № А55-29202/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Горно-обогатительный комбинат «Крепость» в пользу ООО «Алексеевский карьер» денежные средства в сумме 26 120 100 руб., в том числе: 9 659 100 руб. - основной долг и 16 461 000 руб. - неустойка.

Суд обратил взыскание на следующее имущество, переданное ООО «ГОК «Крепость» в залог ООО «Алексеевский карьер» на основании договора залога  от 11.05.2012 № 5: изоляторы - 50, кабель СИП - 500, распределительный щит КТП 10000X04 № 43487 -1, внешнее электроосвещение цеха по производству стен, блок – 1,водопровод и канализация (наружной сети) – 1, кабельная трасса – 1, наружный газопровод – 1, насосная станция – 1, теплотрасса – 1, трансформатор ТМ 1000 КВА 50 ГЦ № 25854 – 1.

Суд взыскал с ООО «ГОК «Крепость» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 897,95 руб. (т. 1 л.д.127-134).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.3-7).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.34-36).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено ( т.2 л.д.45).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Кузнецова В.В. и судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т. (т.2 л.д.46).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08..2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено (т.2 л.д.59).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Рогалеву Е.М.

До принятия судебного акта по делу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.09.2014 по делу № А55-29202/2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Алексеевский карьер» и обществом с ограниченной ответственностью «Горно - обогатительный комбинат «Крепость» по условиям которого стороны условились:

1. Со дня вынесения арбитражным судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения договор залога от 11.05.2012 № 5 считается расторгнутым по соглашению сторон, а обязательства по нему полностью прекращенными.

2. Имущество, переданное ответчиком в залог истцу по договору от 11.05.2012 № 5, остается в собственности ответчика. Перечень имущества: изоляторы – 50 шт., кабель СИП -500, распределительный щит КТП 10000/04 № 43487 – 1 шт., внешнее электроосвещение цеха по производству стен. Блок – 1 шт., водопровод и канализация (наружной сети) – 1 шт., кабельная трасса – 1 шт., наружный газопровод – 1 шт., насосная станция – 1 шт., теплотрасса – 1 шт., трансформатор ТМ 1 000 КВА 50 ГЦ № 25854 – 1 шт.

3. Денежные средства в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, перечисленные ответчиком в пользу истца по платежному поручению от 25.06.2012 № 20, не подлежат возврату.

4. В связи со вступлением в силу решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу № А41-628/2014, вынесением определений Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 по делу № А54-320/2014, от 15.07.2014 по делу № А54-321/2014, от 01.07.2014 № А54-322/2014 об утверждении мирового соглашения иные спорные вопросы между сторонами о взыскании платы за товары и о взыскании неустойки по договорам купли-продажи от 11.05.2012 № 1, 2, 3, 4, как в суммах, указанных в исковом заявлении (с учетом возможных уточнений), так и в полном объеме за любой период, урегулированы.

5. Судебные расходы относятся на счет той стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, в части, предусмотренной настоящим пунктом.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, стороны договорились о том, что сумма государственной пошлины в части, подлежащей уплате в бюджет в связи с заключением мирового соглашения, взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 по делу № А55-29202/2013 относится на ответчика.

6. Стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением обязанностей по договорам купли-продажи от 11.05.2012 № 1, 2, 3, 4 и по договору залога от 11.05.2012 № 5, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с оплатой товара, уплатой штрафных санкций, компенсацией любых убытков, а также иных претензий.

7. Сторонам известно, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон настоящего соглашения, один экземпляр – в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.09.2014 до 16 час. 20 мин. 08.09.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым его утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 18 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу                            № А55-29202/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03 сентября 2014 года по делу № А55-29202/2013, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Алексеевский карьер» и   обществом с ограниченной ответственностью «Горно - обогатительный комбинат «Крепость» согласно которому:

1. Со дня вынесения арбитражным судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения договор залога от 11.05.2012 № 5 считается расторгнутым по соглашению сторон, а обязательства по нему полностью прекращенными.

2. Имущество, переданное ответчиком в залог истцу по договору от 11.05.2012 № 5, остается в собственности ответчика. Перечень имущества: изоляторы – 50 шт., кабель СИП -500, распределительный щит КТП 10000/04 № 43487 – 1 шт., внешнее электроосвещение цеха по производству стен. Блок – 1 шт., водопровод и канализация (наружной сети) – 1 шт., кабельная трасса – 1 шт., наружный газопровод – 1 шт., насосная станция – 1 шт., теплотрасса – 1 шт., трансформатор ТМ 1 000 КВА 50 ГЦ № 25854 – 1 шт.

3. Денежные средства в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, перечисленные ответчиком в пользу истца по платежному поручению от 25.06.2012 № 20, не подлежат возврату.

4. В связи со вступлением в силу решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу № А41-628/2014, вынесением определений Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 по делу № А54-320/2014, от 15.07.2014 по делу № А54-321/2014, от 01.07.2014 № А54-322/2014 об утверждении мирового соглашения иные спорные вопросы между сторонами о взыскании платы за товары и о взыскании неустойки по договорам купли-продажи от 11.05.2012 № 1, 2, 3, 4, как в суммах, указанных в исковом заявлении (с учетом возможных уточнений), так и в полном объеме за любой период, урегулированы.

5. Судебные расходы относятся на счет той стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, в части, предусмотренной настоящим пунктом.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, стороны договорились о том, что сумма государственной пошлины в части, подлежащей уплате в бюджет в связи с заключением мирового соглашения, взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 по делу № А55-29202/2013 относится на ответчика.

6. Стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением обязанностей по договорам купли-продажи от 11.05.2012 № 1, 2, 3, 4 и по договору залога от 11.05.2012 № 5, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с оплатой товара, уплатой штрафных санкций, компенсацией любых убытков, а также иных претензий.

7. Сторонам известно, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон настоящего соглашения, один экземпляр – в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Производство по делу № А55-29202/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно - обогатительный комбинат «Крепость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 800 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 25 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная