Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А55-10865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

08 сентября 2014 г.                                                         Дело № А55-10865/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Муниципального предприятия "Благоустройство" - не явился, извещен,

от Административной комиссии Самарского района г. Самары – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Муниципального предприятия "Благоустройство",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу № А55-10865/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального предприятия "Благоустройство",

к Административной комиссии Самарского района г. Самары,

об оспаривании постановления № 748 от 07.05.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Благоустройство" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Самарского района городского округа Самара (далее – административный орган) № 748 от 07.05.2014 г. (л.д. 6-7).

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2014 года в признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Самарского района городского округа Самара № 748 от 07.05.2014 г. отказано (л.д. 30-33).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Муниципальное предприятие "Благоустройство" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление № 748 от 07.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Самарского района г. Самары в отношении МП «Благоустройство», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Указывает, что МП «Благоустройство» не является субъектом административного правонарушения.

Податель апелляционной жалобы считает, что не нарушало пункт 11 главы 3 раздела 2 «Правил благоустройства территории городского округа Самара». Специализированной организацией, осуществляющей содержание зеленых насаждений, предприятие не является.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

МП «Благоустройство» собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара и элементов их обустройства не является.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 18.08.2014 г. № 15-11/1791.

Считает, что вина МП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, юридическое лицо не принимало какие-либо меры по недопущению совершения правонарушения до составления протокола об административном правонарушении.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.04.2014 г. в 14 час. 23 мин. административным органом выявлено неисполнение предприятием акта органа местного самоуправления, а именно: прилотковая часть дороги не убрана от листвы и веток по адресу г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 26, чем нарушены пункт 11 подпункт 10 главы 3 Постановления главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара».

Постановлением от 07.05.2014 г. № 748 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. № 115-ГД в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 8).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы предприятия, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие события и состава административного правонарушения, так как собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара и элементов их обустройства не является. Территория газона по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 26 не принадлежит МП «Благоустройство» на основании какого-либо из вещных прав.

Предприятие выполняет работы по содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства в соответствии с муниципальным контрактом № 186/13 от 28.10.2013 г.

16 июля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. № 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 подпунктом 10 главы 3 Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г. «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», работы по благоустройству и содержанию осуществляют на автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах городской дорожной сети, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях - специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции установил, что заявитель осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства и обязан обеспечить уборку прилотковой части дороги от листвы и веток в силу заключенного им муниципального контракта. Заявитель такую уборку осуществляет, что следует из имеющегося в материалах дела журнала производства работ, но в данном случае заявитель не обеспечил уборку надлежащим образом, за что привлечен к административной ответственности.

Таким образом, административным органом доказан факт вменяемого предприятию административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба муниципального предприятия "Благоустройство" не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по делу № А55-10865/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная