Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А55-15121/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2008 г.                                                                          Дело № А55-15121/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2008 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 февраля 2008 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от налогового органа – Корольчук С.А., доверенность от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2007 года, по делу № А 55-15121/2007  (судья Мальцева Н.А.),

принятое по заявлению ООО «Торговый Дом «МТЛ-Волгабурмаш», г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МТЛ-Волгабурмаш»  (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары  (далее налоговый орган) от 12 июля 2007 г. № 4694/11-14/399 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  30 ноября 2007 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение  Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 12 июля 2007 г. № 4694/11-14/399 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 793 073 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 18 мая 2007 г. заявитель представил ответчику уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, в которой указал НДС, подлежащий доплате в бюджет в размере 3 965 363 руб.

            Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года. Выявленные в ходе проведения камеральной проверки нарушения были отражены в акте камеральной налоговой проверки от 05 июня 2007 г. № 417/11-24/183. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 12 июля  2007 г. № 4694/11-14/399.

            Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной  п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 793 073 руб.

            Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что, заявитель, подавая уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, не выполнил условия освобождения от привлечения к налоговой ответственности, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ, а именно до подачи уточненной декларации не уплатил недостающую сумму налога и пени.

            В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

            Налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (статья 163 Кодекса).

            В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

            Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Кодекса).

         При этом в данном случае необходимо исходить из того, что под «соответствующими пенями» следует понимать пени, начисленные налогоплательщику по правилам статьи 75 Кодекса до того момента, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ его обязанность по уплате налога должна считаться исполненной (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации»).

            Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

            Из системного анализа положений статьи 81 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы, совершается налогоплательщиком именно при подаче первоначальной налоговой декларации за конкретный налоговый период, подавая же уточненную налоговую декларацию, налогоплательщик устраняет ошибки в исчислении налоговой базы и налога, подлежащего уплате в бюджет. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности происходит за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в тот налоговый период, за который представляется уточненная декларация (при увеличении налоговой базы и налога, подлежащего уплате в бюджет), если налогоплательщик не выполнил условия п. 4 ст. 81 НК РФ.

            Из материалов дела следует, что заявитель вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за февраль 2007г. представил декларацию по НДС за апрель 2007 г., где к возврату указан НДС в сумме 13 799 450 руб. (л.д. 56). Данная сумма намного превышает сумму НДС к уплате 3 965 363 руб. и соответствующую сумму пени.

            В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

            Таким образом, налоговый орган, получив 18 мая 2007 г.  уточненную декларацию за февраль 2007 г. и декларацию за апрель 2007 г., должен был проверить эти декларации и самостоятельно произвести зачет суммы переплаты в счёт неуплаченной суммы.

Задолженности по НДС  на момент сдачи деклараций у налогоплательщика не было, что подтверждено  решением № 382/11-14/561 от 20 августа 2007 г., извещением № 3367 от 03 сентября 2007 г.      

            Учитывая, что на момент сдачи деклараций занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в действиях заявителя отсутствует.

            При   таких   обстоятельствах, отсутствуют   основания для  привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, поэтому решение необходимо признать недействительным.

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2007 года, по делу №А55-15121/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                С.Т. Холодная