Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А72-5480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 февраля 2009 г. Дело №А72-5480/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием: от истца – представитель Сибгатуллова Н.М., доверенность №07/10-04 от 15.01.2009г., от ответчика – представитель Ибетуллов И.Р., доверенность № 640/ю-7/08 от 18.07.2008г., представитель Потапова Т.П., доверенность №610/бух от 28.01.2009г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу МУП «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2008 года по делу № А72-5480/2008 (судья: Рогожин С.П.) по иску МУП «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, к УМУП «Теплоком», г. Ульяновск, о взыскании 8.563.068 руб. 38 коп., УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Тсплоком» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 8.563.068 руб. 38 коп. - суммы основного долга за июль, сентябрь, октябрь 2001 года. Определением суда от 06.11.2008 по ходатайству истца изменено основание иска в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь 2001 года. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2008 года исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, удовлетворены частично. Взыскано с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 4.050.129 рублей 23 коп.- сумма задолженности за поставленную электроэнергию в ноябрь 2001 года по договору № 2024 от 08.12.1999, 31.750 рублей 65 коп. - сумма государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 18.11.2008 года в части отказа в применении сроков исковой давности к сумме долга в размере 4.289.035 руб. 40 коп. за октябрь 2001 года, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2001 года электроэнергию в полном объеме. В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП «Ульяновская городская электросеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 18.11.2008 года в части отказа в применении сроков исковой давности к сумме долга в размере 4.289.035 руб. 40 коп. за октябрь 2001 года, жалобу удовлетворить. Представитель УМУП «Теплоком», г. Ульяновск, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального прав, просил оставить решение суда от 18.11.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.11.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. МУП «Ульяновская городская электросеть» обжалует решение суда от 18.11.2008 г. в части отказа в применении сроков исковой давности к сумме долга в размере 4.289.035 руб. 40 коп. за потребленную в октябре 2001 года электроэнергию. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, об отказе во взыскании суммы долга за потребленную в октябре 2001 года электроэнергию, в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из материалов дела, 08.12.1999 г. между МУП «Ульяновская городская электросеть» и муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «Левый берег» («Абонент») заключен договор на пользование электрической энергией (для непромышленных потребителей) №2024 (л.д. 15-20 т. 1). Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска от 06.07.2004г. №1297 (л.д. 75) утверждена новая редакция Устава (л.д.68-71), в соответствии с которой муниципальное жилищно-коммунальное предприятие «Левый берег» переименовано в Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком». В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчику отпущена электрическая энергия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неполную оплату счета – фактуры №19817 от 31.10.2001 года (том 1. л.д. 61), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4.289.035 руб. 40 коп. за потребленную в октябре 2001 года электроэнергию. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18). Поскольку представленный акт сверки датирован 26.10.2005г., то есть, оформлен после истечения сроков исковой давности по счету-фактуре №19817 от 31.10.2001г., ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, установленной статьей 196 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности ко взысканию задолженности за октябрь 2001 года. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на представленные в материалы дела сверок взаимных расчетов: - по состоянию на 01.03.2001 года (том 1, л.д. 127); - по состоянию на 01.01.2002 года (том 1, л.д. 129); - по состоянию на 01.01.2002 года (том 1, л.д. 130); - от 15.12.2002 года по состоянию на 01.12.2002 года (том 1, л.д. 131-134); - от 02.06.2003 года по состоянию на 01.05.2003 года (том 1, л.д. 135); - по состоянию на 01.07.2005 года (том 1, л.д. 136); - от 26.10.2005 года по состоянию на 30.09.2005 года (том 1, л.д. 137); - по состоянию на 31.12.2005 года (том 1, л.д. 138-139) не могут быть приняты судебной коллегией как основание для перерыва течения срока исковой давности по следующим основаниям. Представленные акты сверок не позволяют индивидуализировать содержащиеся в них сведения о задолженности за октябрь и ноябрь 2001 года по договору №2024 от 08.12.1999 года, поскольку во всех актах сверки указана общая задолженность, однако отсутствует расшифровка задолженности по периодам. Основанием сверки в актах по состоянию на 01.03.2001 года (том 1, л.д. 127), 01.01.2002 года (том 1, л.д. 129), 01.01.2002 года (том 1, л.д. 130) указан договор №2024 без указания его даты. Материалами дела установлено, что между сторонами имелось несколько договоров за номером 2024 – от 01.02.1994 года, от 08.12.1999 года, от 03.03.2003 года, от 01.09.2004 года и от 01.01.2008 года. Акты сверок по состоянию на 01.12.2002 года (том 1, л.д. 131-134), 01.05.2003 года (том 1, л.д. 135), 31.12.2005 года (том 1, л.д. 138-139) не содержат основания, по которым производилась сверка. Таким образом, в силу пункта 20 постановления Пленума от 15.11.2001 года №18 перечисленные акты сверок не могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. В актах сверки по состоянию на 01.03.2001 года (том 1, л.д. 127), 01.01.2002 года (том 1, л.д. 1270. 01.12.2002 года (том 1. л.д. 131-134), 01.05.2003 года (том 1, л.д. 136) начальное сальдо по данным сторон не совпадают. Представленные в апелляционный суд первичные бухгалтерские документы (том 3, л.д. 47-80), не могут быть приняты как доказательство перерыва срока давности, поскольку не позволяют установить срок возникновения задолженности и расчетный период. Принимая во внимание, что срок исковой давности по счет – фактуре №19817 от 31.10.2001 года истекает 24.11.2004 года, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2005 года (том 1, л.д. 136), 30.09.2005 года (том 1, л.д. 1370 и 31.12.2005 года (том 1. л.д. 138-139) оформлены сторонами после истечения сроков исковой давности (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18). Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты сверок не позволяют индивидуализировать основание возникновения спорной задолженности, установить срок возникновения и расчетные периоды, к тому же некоторые находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не могут служить основанием для ее перерыва. Между тем, аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 года по делу №А72-8885/2006 (том 3, л.д. 18-19). Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что УМУП «Теплоком» не представлено доказательств отсутствия задолженности несостоятельны, поскольку письмом ЖКМП «Левый берег» от 31.07.2002 года №312, адресованным руководителю, МП «УльГЭС» сообщило истцу назначение произведенных платежей. Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2008 года по делу № А72-5480/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судьи О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А65-20723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|