Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А65-4938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 сентября 2014 года                                                                      Дело № А65-4938/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  "СтройИнвестХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятое по делу № А65-4938/2014 (судья Латыпов И.И.),

по иску общество с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная фирма "Лидер-Групп" (ОГРН 1081690048725, ИНН 1657077964), г.Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью  "СтройИнвестХолдинг" (ОГРН 1071690037077,  ИНН 1657067660), г. Казань,

о взыскании с ООО "СтройИнвестХолдинг" в пользу ООО "Производственно-строительная фирма "Лидер-Групп" суммы долга в размере  6 250 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере   1 091 406 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная фирма "Лидер-Групп", г.Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  "СтройИнвестХолдинг", г.Казань о взыскании суммы долга в размере  6 250 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере   1 091 406 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по делу № А65-4938/2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "СтройИнвестХолдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной №17 от 01 декабря 2011 года ответчик получил товар: трубы 315 ПЭ в количестве 3300 метров, трубы марки 500 ПЭ в количестве 3200 метров, трубы марки 800 ПЭ в количестве 20 метров на общую сумму 6 250 000 рублей.

Отсутствие оплаты за поставленный товар явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 307, 434, 455, 506, 457, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленная товарная накладная содержит все условия необходимые для заключения договора купли-продажи, имеет подписи и печати сторон, факт передачи товара на сумму 6 250 000 руб. и отсутствие оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела.

При суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика о том, что в соответствии с накладной №8 от 30.11.2011г. именно предприятие ответчика отгрузило истцу (в качестве давальческого материала) тождественные по ассортименту, количеству и цене трубы на сумму в 6 250 00 рублей, которые на следующий день истец и вернул ответчику по накладной №17 от01.12.11г. (вследствие несоответствия по ассортименту для объекта подряда) материалами дела не подтверждаются.

Также установлено, что решением АС РТ от 25.01.2013 года по делу № А65-29374/2012 ООО «ПСФ «Лидер Групп» (ИНН 1657077964 КПП 165701001) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением АС РТ от 18.12.2013 года по делу № А65-29374/2012 Федотов Виктор Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Лидер-Групп», конкурсным управляющим ООО «ПСФ «Лидер-Групп» назначена Насибуллина Диана Ахатовна (ИНН 164803821210 паспорт 9204 392017).

В рамках дела о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг» (кредитор) предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 7 000 000 рублей долга.

05.12.2011 между кредитором (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, перечисленный в пункте 1.1.1 договора (экскаватор и установку для ГНБ), по цене 7 000 000 рублей.

В этот же день товар передан от продавца к покупателю, о чем был составлен акт приема-передачи от 05.12.2011.

В связи с чем определением Арбитражного суда РТ по  делу № А65-29374/2012 от 14.05.2013г. ООО «СтройИнвестХолдинг» было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Производственно-строительная группа «Лидер Групп» с требованием в размере 7 000 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика о том, что был произведен взаимозачет задолженности по накладной №17 от 01.12.2011г. на сумму 6 250 000 руб. и Договоров купли-продажи техники №2 от 05.12.2011г. и №3 от 14.12.2011г. на сумму 5 900 000 руб. опровергается материалами дела и определением по делу №А65-29374/2012 от 14.05.2013г.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае произведения зачета взаимной задолженности ООО «СтройИнвестХолдинг» не могло быть удовлетворено требование о включении ООО «СтройИнвестХолдинг в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-строительная группа «Лидер Групп» с требованием в размере 7 000 000 руб.      Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011г. по 10.02.2014г. в размере 1091406 руб. 25 коп, поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком своевременно не исполнено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, по делу № А65-4938/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, по делу № А65-4938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СтройИнвестХолдинг" - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев