Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А49-4806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 сентября 2014 года.                                                                         Дело № А49-4806/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескибалова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июля 2014 года по делу № А49-4806/2014 (судья Бубнова Е.Н.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской области, город Чебоксары Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю Бескибалову Александру Валерьевичу (ИНН 262808416173, ОГРНИП 311583607500014), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бескибалову Александру Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 11 318 руб. 43 коп. вреда, причиненного принадлежащим ответчику транспортным средством - Freightliner century рег. номер Н 010 ОР 58 с полуприцепом Шмитц номер АК 208358 при провозе тяжеловесного груза без специального разрешения по автодороге «Чебоксары-Сурское» с превышением осевой нагрузки.

Решением суда заявленные истцом требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 г. на пункте весового контроля при осуществлении перевозки грузов на принадлежащим ответчику транспортном средстве (под управлением водителя Соломонова И.Г.) - Freightliner century рег. номер Н 010 ОР 58 с полуприцепом Шмитц номер АК 208358 выявлено превышение предельной допустимой осевой нагрузки транспортного средства, о чем составлен акт № 2-254 о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным службой весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии, и по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров (по четвёртой, пятой и шестой оси) при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (л.д. 11), а взвешивание транспортного средства производилось весами № 1812, пов. 23.01.2013 г. свид. 229024 и № 1813, пов. 23.01.2013 г. свид. № 229023

Как следует из свидетельства о регистрации автомобиля Freightliner century рег. номер Н 010 ОР 58 и свидетельства о регистрации полуприцепом Шмитц номер АК 208358 собственником указанных транспортных средств является ИП Бескибалов А.В., что ответчиком не оспаривается.

При составлении акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов на вышеназванном автомобиле с полуприцепом, а его размер составил 11 318 руб. 43 коп. (л.д. 7), который ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с использованием автомобильных дорог и осуществлением автомобильной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2010 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 вышеуказанного Закона движение по федеральным автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Разрешение выдается на условиях возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 31 данного Закона.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, что не противоречит положениям, установленным в ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2010 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2010 г. порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение ч. 8 ст. 31 вышеназванного Закона Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 приняты Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, а в соответствии с п. 3 этих Правил, возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в п. 5 Правил.

На основании Постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики № 77 от 26.03.2010 г., № 586 от 16.12.2011 г., № 130 от 13.04.2011 г., № 300 от 20.07.2012 г. истец осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике.

В результате проведения весового контроля 04.06.2014 г. установлен факт проезда автомобиля Freightliner century рег. номер Н 010 ОР 58 с полуприцепом Шмитц номер АК 208358, принадлежащих ответчику, с превышением допустимых осевых нагрузок, а доказательств наличия у ответчика разрешения на провоз тяжеловесных грузов не представлено, и самим ответчиком не оспаривается.

В связи с данными нарушениями составлен акт № 2-254, а размер причиненного дорогам ущерба определен в сумме 11 318 руб. 43 коп.

Что же касается довода ответчика об отсутствия предупреждающих знаков об ограничении движения автотранспортных средств, то он не может быть принят во внимание на основании из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики от 22.02.2013 г. № 02-03/14 от 01.04.2013 г. на автодороге общего пользования регионального значения Чувашской Республики «Чебоксары-Сурское» были установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», устанавливающие предельно допустимые значения на ось ТС.

Указанный нормативный акт официально опубликован в средствах массовой информации, а также размещен на сайте Минтранс Чувашии.

Ответчик, специализирующийся на данном виде деятельности, а именно занимаясь перевозками, должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, и, зная маршрут движения принадлежащих ему ТС, должен был проверять наличие установленных ограничений на официальном сайте соответствующих органов для всеобщего ознакомления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспортного средства, перевозящий груз, должен иметь специальное разрешение на его перевозку, отсутствие которого влечёт за собой ответственность за допущенное нарушение в виде возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, но данное разрешение у ответчика отсутствовало.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчёт иска, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 11 318 руб. 43 коп. на основании ст. ст. 15, 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июля 2014 года по делу №А49-4806/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан