Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А65-19657/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2009 года                                                                              Дело №А65-19657/2008 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Хасаншин Р.Ф., доверенность №76 от 01.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу ООО «СК «Паритет-СК», г. Казань, апелляционную жалобу ООО «Транзит», г. Казань,   

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу

№ А65-19657/2008 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску ООО «Транзит», г. Казань, 

к ООО Страховая компания «Паритет-СК», г. Казань, 

о взыскании 502000 руб. страховой суммы, 31174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,                                            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транзит», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании 502000 руб. страховой суммы, 31174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.             Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Казань взыскано 286 077 руб. 50 коп. страховой суммы, 5365 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6348 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Страховая компания «Паритет-СК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу №А65-19657/2008.

Представитель ООО Страховая компания «Паритет-СК» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

ООО «Транзит» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу №А65-19657/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, между ООО «Транзит» (страхователем) и ООО Страховая компания «Паритет-СК» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено-Меган II регистрационный знак Р796НН путем выдачи полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта № 02/0403003612 от 28.08.2007 г. (Договор страхования).

01 января 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): Кочетов В.В., управляя автомобилем Рено-Меган II регистрационный знак Р796НН, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), при возникновении опасности не принял меры вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-32213 регистрационный знак Х539РР под управлением Пухалева Александра Николаевича.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2008 г., справкой от 01.01.2008 г., схемой происшествия от 01.01.2008 г.      16 января 2008 г. ООО «Транзит» уведомило страховщика о наступлении страхового случая, представив заявление о наступлении убытка №161.      В результате оценки повреждений транспортного средства Рено-Меган II регистрационный знак Р796НН, проведенной ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит» по направлению ответчика (л.д. 30-33), стоимость восстановительного ремонта составила 542997 руб.

Уведомлениями от 09.04.2008 г. и от 09.06.2008 г. ООО Страховая компания «Паритет-СК» известило истца об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая.

16 июля 2008 г. ООО «Транзит» обратилось к ответчику с претензией о выплате 542997 руб. страхового возмещения, оставленной без удовлетворения.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера страховой выплаты следует руководствоваться Правилами страхования.

Факт наступления страхового случая, который влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, сторонами не оспаривается.

В страховом полисе комбинированного страхования средств наземного транспорта №02/0403003612 от 28.08.2007 года указано, что неотъемлимыми приложениями к указанному полису являются заявление на страхование, акт осмотра автотранспортного средства, правила страхования.

Из п. 12.7.2 Правил страхования следует, что, в случае, когда стоимость ремонта составляет более 80 % от страховой суммы по средству транспорта, считается, что произошла полная гибель средства транспорта. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по страхованию средства транспорта за вычетом износа в период действия договора страхования, ранее произведенных выплат страхового возмещения и остаточной стоимости средства транспорта. Средство транспорта остается у страхователя.

Пунктом 12.7.6. Правил страхования определены нормы износа средств транспорта (в % от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации - 20 % (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц).      Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена сумма, подлежащая выплате, которая составляет 286 077 руб. 50 коп.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «Транзит» о необходимости произведения страховой выплаты ответчиком в размере страховой суммы без вычета остаточной стоимости транспортного средства и процента его износа применительно к ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 5 которой предусмотрено право страхователя, в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, судебная коллегия полагает несостоятельными. 

Данный довод приводился ООО «Транзит» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Выплата страховщиком страхового возмещения без учета стоимости годных остатков противоречит условиям договора страхования.

Требование заявителя апелляционной жалобы ООО «Транзит» о взыскании 31174руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является судебная коллегия полагает неправомерным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец в нарушение п. 11.2.9.3 Правил страхования, не представил необходимые документы страховщику для рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения, кроме Договора страхования и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства исключают неправомерное пользование страховщиком денежными средствами, что правомерно повлекло к отказу судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 31174 руб. процентов.

В соответствии с положениями ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу №А65-19657/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                        Е.А. Серова

Судьи                           С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова