Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А55-482/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2014 года                                                                                  Дело № А55-482/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» - Пластинина Д.А. (доверенность от 01.09.2014 № 1),

представителя Администрации городского округа Самары – Ксенофонтовой М.В. (доверенность от 30.12.2013 № 3-01-02/12310),

представитель Департамента транспорта Администрации городского округа Самары - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2014 года о прекращении производства по делу № А55-482/2014 (судья Хмелев С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» (ОГРН 1096312003810, ИНН 6312090410), г. Самара, опытная станция по садоводству,

к Администрации городского округа Самары, г. Самара,

Департаменту транспорта Администрации городского округа Самары, г. Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Цветущие сады»  (далее – истец, ООО «Цветущие сады»  ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с муниципального образования Самара за счет казны г.о. Самара о взыскании убытков за перевозку граждан транспортом общего пользования на территории г.о. Самара в сумме 7 193 587 руб. 76 коп. и признании действия органа местного самоуправления - Департамента транспорта Администрации г.о. Самара (далее – департамент) выразившегося в установлении истцу - ООО «Цветущие сады» расчетного тарифа на перевозку одного пассажира на 2010 год в размере 15 руб. 98 коп;  просит признать действия Департамента транспорта Администрации г.о. Самара выразившиеся в установлении истцу - ООО «Цветущие сады» расчетного тарифа на перевозку одного пассажира на 2010 год в размере 15 руб. 98 коп. незаконными и взыскать с городского округа Самара за счет бюджета городского округа Самара убытки, причиненные незаконными действиями Департамента транспорта Администрации городского округа Самара в размере 7 193 587 руб. 76 коп. (л.д. 5-9, 44-45).

Определением суда от 10.06.2014 требование о признании действий Департамента транспорта Администрации г.о. Самара выразившихся в установлении истцу - ООО «Цветущие сады» расчетного тарифа на перевозку одного пассажира на 2010 год в размере 15 руб. 98 коп. незаконными, заявленные к ответчику - Департаменту транспорта Администрации г.о. Самара, выделено в отдельное производство (л.д. 80-82).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014 по делу № А55-482/2014 производство по делу прекращено (л.д.111-112).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции (л.д.117-118).

Администрация г. Самары апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Департамент транспорта Администрации г.о. Самара апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в сумме 7 193 587 руб. 76 коп., за перевозку пассажиров в 2010 году по установленным тарифам.

Вместе с тем, в Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело № А55-17086/2011 по иску ООО «Цветущие сады» к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в сумме 40 815 674 руб. за перевозку пассажиров в 2010 - 2011 годах по установленным тарифам.

Решением Арбитражного суда от 21.02.2012 по делу № А55-17086/2011  принят отказ от иска в части взыскания 35 424 129 руб. 40 коп. и производство по делу в этой части прекращено на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Суд взыскал с муниципального образования городской округ Самара за счет казны городского округа Самара  в пользу ООО «Цветущие сады» убытки на сумму 5 391 544 руб. 60 коп. (л.д.55-58).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 по делу №А55-17086/2011 оставлено без изменения (л.д.59-63).

Таким образом, истцом уже были предъявлены требования о взыскании убытков, связанных с установлением заниженного расчетного тарифа, и представляющих собой разницу между установленным (15 руб. 98 коп.) и предполагаемым тарифом (23 руб.).

Суд первой инстанции указывает, что в настоящем судебном разбирательстве истец при расчете убытков руководствуется предполагаемым экономически обоснованным тарифом в размере 22 руб. 14 коп., который меньше заявленного в исковом заявлении по делу № А55-17086/2011 тарифа в размере 23 руб., следовательно, можно сделать вывод о том, что расчет убытков по делу № А55-17086/2011 включает убытки, предъявляемые в рамках рассматриваемого дела №А55-482/2014.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что производство по взысканию убытков в размере, включающем все затраты, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров за 2010 год, исходя из расчетного тарифа в размере 23 руб., было прекращено на основании заявления истца по делу № А55-17086/2011, то в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции правомерно признал нецелесообразным назначение экспертизы по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2014 года по делу №А55-482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная