Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А55-3931/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2009 года                                                                               Дело № А55-3931/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело № А55-3931/2008 по иску Алексеева В.Ю., г. Пенза к ООО промышленная компания «Саво», г. Самара, третьи лица: Данильченко М.В., Быстров А.Г., о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Ю., г. Пенза, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО промышленная компания «Саво», г. Самара, третьи лица: Данильченко М.В., Быстров А.Г., о признании недействительным решения общего собрания участников.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 года, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2008 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года оставлено без изменения, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 года отменено и дело направленно на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО Промышленная компания «Саво» зарегистрировано решением администрации Ленинского района города Пензы от 01.09.1995г. №274 (т.1 л.д.13).

Учредителями ООО Промышленная компания «Саво» при его создании являлись: Алексеев В.Ю. - 33,33% доли в уставном капитале; Быстров А.Г. - 33,34% доли в уставном капитале; Рогов Г.А. - 33,33% доли в уставном капитале (т.1 л.д.36-37).

05 декабря 2007года на внеочередном общем собрании участников ООО Промышленная компания «САВО» приняты решения: о досрочном прекращении полномочий генерального директора Быстрова Д.А.; избрании генеральным директором ООО ПК «Саво» Данильченко М.В.; утверждении нового места нахождения; внесении изменений в устав общества (т.1 л.д.39-40). Указанный протокол подписан Роговым Г.А. и Быстровым А.Г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядков созыва и проведения собрания участников общества, проведенного 05.12.2007г., причинение убытков.

Документы, свидетельствующие о созыве собрания 05.12.2007г, уведомления участников общества о данном собрании, их регистрации перед собранием в материалы дела не представлены.

17 апреля 2008года в ООО Промышленная компания «Саво» от истца поступило заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли, датированное 25.12.2007г. (т.1 л.д.129).

Факт обращения Алексеева В.Ю. с заявлением о выходе из состава участников общества истцом оспаривался, при этом допускалось наличие его подлинной подписи на приведенном выше заявлении, выполненной на чистом листе.

Пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Согласно пункту 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №90 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999г. выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе и предусмотренные последствия возникают независимо от государственной регистрации изменений учредительных документов общества.

Истец не обращался в общество с заявлением об отзыве заявления о выходе из состава участников ООО ПК «Саво», в том числе во время рассмотрения настоящего дела. Исковые требования о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества, как сделки, Алексеевым В.Ю. предъявлены не были.

Таким образом, будучи осведомленным о заявлении о выходе из состава участников ООО ПК «Саво», Алексеев В.Ю. в судебном порядке не оспорил указанное заявление, доказательств обращения к ответчику с целью отзыва заявления о выходе не представил.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требованием Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества (п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Принимая во внимание наличие заявления истца о выходе его из состава участников общества, отсутствие отзыва данного заявления, Алексеев В.Ю. не обладал статусом участником ООО ПК «Саво» на момент рассмотрения дела и не вправе обжаловать решения, принятые на собраниях участников данного общества.

Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы ответчика, письмо ОФССП Промышленного района г. Самары от 07.05.2008г. (т.1 л.д.122) не свидетельствуют о наступлении неблагоприятных последствий для общества и истца, причинении ущерба последнему в результате принятых решений на собрании от 05.12.2007г.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.6.6.8 Устава ООО ПК «Саво» решения по вопросам повестки оспариваемого общего собрания участников ООО ПК «Саво» принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

На собрании от 05.12.2007г. присутствовали два участника из трех, обладавших двумя третями голосов от их общего числа (66,67%), поэтому голосование истца не могло повлиять на его результат. Принятые на данном собрании решения не причинили убытков истцу, допущенные нарушения не носят существенного характера.

Указанные обстоятельства на основании п.2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяют оставить обжалуемые решения в силе.

В постановлении от 22.12.2008г. суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения доводов заявителя кассационной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Расчет убытков (т.1 л.д.68), представленный истцом, сводится к приведению данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01 октября 2007года, тогда как обжалуемые решения были приняты в декабре 2007года, то есть после составления данного баланса.

При этом истцом не представлены доказательства природы возникновения задолженности перед участниками общества и наличия причинной связи между обжалуемыми решениями и возникшей задолженности.

Убытки истцу должны быть причинены именно принятием другими участниками общества незаконных, по его мнению, решений, а не предыдущей хозяйственной деятельностью ООО ПК «Саво».

Расчет стоимости чистых активов общества не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как предметом обжалования являются решения участников ООО ПК «Саво» о смене исполнительного органа и места нахождения общества.

Доказательств причинения убытков истцу принятыми на собрании от 05.12.2007г. решениями не представлено.

Основаниями для признания недействительными решений собрания участников общества в соответствии с п.1. п.2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются: существенность допущенных нарушений и факт причинения убытков участнику общества, указанными решениями.

Размер доли истца не позволяет вопреки воле иных участников ООО ПК «Саво» влиять на принятие решений о смене единоличного исполнительного органа и смене места нахождения общества.

Возражения истца в части несогласия с утратой статуса участника общества не состоятельны, так как подпись на заявлении о выходе из состава участников ООО ПК «Саво» в надлежащем порядке не оспорена, с заявлением о фальсификации подписи истец в арбитражный суд не обращался, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз им не заявлено.

Ссылки на смену директора в феврале 2008 года не имеют значения, поскольку факт поступления заявления о выходе из общества в ООО ПК «Саво» установлен и подтвержден уполномоченным представителем ответчика.

Отсутствие зарегистрированных изменений в учредительных документах общества о выходе Алексеева В.Ю. из состава участников общества не влияет на характер волеизъявления участника, поскольку соответствующие последствия наступают с момента подачи такого заявления и могут быть изменены только отзывом данного заявления (по аналогии со сделками).

Судебная коллегия учитывает также положения, изложенные в п.п. «б» п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №90 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999г. о применении к заявлению о выходе из состава участников правил о недействительности сделок.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку истцом в надлежащем порядке не оспаривался факт учинения подписи на заявлении о выходе из общества от 25.12.2007г., заявлений о фальсификации указанного заявления в суд не поступало.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Ю.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Алексеева Владимира Юрьевича, г. Пенза, в пользу ООО ПК «Саво», г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова