Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А72-5906/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2008 года                                                                             Дело № А72-5906/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца: Карипова А.И., доверенность от 18.11.2006 г.;

от ответчика: Будаева О.Н., доверенность от 09.01.2008 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2007 г. по делу № А72-5906/2007 (судья Спирина Г.В.), по иску Ксенофонтовой Н.В., г. Ульяновск к Закрытому акционерному обществу «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск, третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» от 12.06.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск о признании недействительным решения годового собрания акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» от 12.06.2007 г.

Позже в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о применении обеспечительных мер от Ксенофонтовой Н.В., которая в соответствии со ст. 90, 91, 92 АПК РФ просила применить меру по обеспечению иска в виде запрета директору ЗАО «Авиастар-Сервис» Лысачевой С.В. совершать любые сделки с недвижимым имуществом, расположенным в Чердаклинском районе Ульяновской области База отдыха «Лесная быль», а именно:

одноэтажным зданием дома охраны (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080001);

хозяйственным блоком (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080009);

двухэтажными зданиями корпусов № 1 (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080002), № 2 (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080003), № 3 (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080004), № 4 (кадастровый номер 73:21:020201:0002:045080005), №5 (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080006), №6 (кадастровый номер 73:21:020201:0002:0045080007);

зданием гостиницы (кадастровый номер 73:21.020201:0002:0045080008);

земельным участком площадью 42 400 кв.м. (кадастровый номер 73:21:020201:2)

в целях предотвращения и предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской (экономической) деятельности истца

Заявление Ксенофонтовой Н.В. о применении обеспечительных мер в виде запрета директору ЗАО «Авиастар-Сервис» Лысачевой С.В. совершать любые сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом, расположенным в Чердаклинском районе Ульяновской области База отдыха «Лесная быль» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2007 г. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2007 г. ЗАО «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск была подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика подержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца просил определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2007года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер истец указала, что они необходимы для предупреждения причинения материального ущерба директором ЗАО «Авиастар-Сервис» Лысачевой С.В. Предметом исковых требований является обжалование решения годового собрания акционеров общества, в том числе избрания Лысачевой С.В. директором общества.

В соответствие со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принимая во внимание, что на основании ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки.

Имущество, запрет на совершение сделок с которым, является основными активами общества, поэтому его отчуждение может повлиять на инвестиционную привлекательность общества, а также повлечь затруднение хозяйственной деятельности, уменьшение прибыли. Подобные обстоятельства нарушат права истца, как акционера общества.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно приняты выводы о возможности применения обеспечительных мер в виде запрета директору ЗАО «Авиастар-Сервис» совершения сделок с недвижимым имуществом общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры направлены на дезорганизацию хозяйственной деятельности общества не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Запрещение директору общества совершать сделки с определенным недвижимым имуществом не препятствует осуществлению их эксплуатации, обеспечения коммунальными услугами, использованию для ведения обычной хозяйственной деятельности.

   На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2007 года оставить без изменения.

   Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2007 года по делу № А72-5906/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                    О.Н. Радушева

                                                                                                               Н.А. Селиверстова