Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А65-6547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 сентября 2014 года                                                                                 Дело №А65-6547/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кувшинова В.Е., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2014 года по делу №А65-6547/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Просто молоко» (ОГРН 1131690022375, ИНН 1660183627), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара» (ОГРН 1071675001771, ИНН 1623010136), Республика Татарстан, Кукморский район, с. Люга,

о взыскании долга в размере 2045542 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Просто молоко» (далее – ООО «УК «Просто молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара» (далее – ООО «Агрофирма «Кукмара», ответчик) о взыскании 2045542 руб. – долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Агрофирма «Кукмара» в пользу ООО «УК «Просто молоко» взыскано 2045542 руб. – долга и 33227 руб. 71 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 2078769 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 5/УР от 10.07.2013 г. по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги  по уборке урожая  на полях заказчика, а заказчик принять и оплатить их.

Срок оказания услуг с 15.07.2013 г. по 30.08.2013 г. Исполнитель имеет право досрочно оказать услуги.

Приблизительная площадь уборки урожая составляет 465 га. Окончательная площадь убранного урожая корректируется по результатам оказанных услуг и указывается в акте оказанных услуг.

Исполнитель оказывает услуги собственными силами с использованием принадлежащей ему техники: зерноуборочные комбайны Нью Холланд.

В пункте 2.7. договора стороны установили, что исполнитель в течении 2-х рабочих дней после окончания оказания им услуг обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязуется рассмотреть акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и подписать его либо представить мотивированные возражения, в таком случае заказчик  определяет срок для исправления ошибок исполнителем.

Стоимость оказываемых услуг составляет 2006 руб. с НДС-18% за 1 га убранного урожая. Приблизительная общая стоимость оказываемых услуг составляет 932790 руб. с НДС-18%. Окончательная стоимость оказанных услуг корректируется по результатам оказанных услуг и указывается в акте оказанных услуг.

Заказчик производит предоплату исполнителю в размере 186000 руб., с НДС-18%, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Окончательную оплату по результатам оказанных услуг заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Срок действия договора с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец оказал ответчику услуги по уборке урожая, что подтверждается актами оказанных услуг № 000007 от 31.07.2013 г. на сумму 962880 руб., № 000043 от 31.08.2013г. на сумму 1372104 руб., № 000043 от 01.10.2013 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 148 от 20.02.2014 г., в которой предложил ответчику в добровольном порядке в течение 3 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 2045542 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг от имени ООО «Агрофирма «Кукмара» подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что спорные акты оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнуты.

Спорные акты от имени ООО «Агрофирма «Кукмара» подписаны уполномоченным лицом, подпись которого скреплена оригинальной печатью ООО «Агрофирма «Кукмара» с указанием на его ИНН.

Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. С заявлением о фальсификации печати и подписи на спорных актах ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом не доказан факт подписания спорных актов от имени ООО «Агрофирма «Кукмара» неуполномоченным лицом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2014 года по делу №А65-6547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара» (ОГРН 1071675001771, ИНН 1623010136), Республика Татарстан, Кукморский район, с.Люга, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Е. Кувшинов

О.Е. Шадрина