Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А65-1532/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Еапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 03 февраля 2009 года Дело №А65-1532/2001 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю. при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы ООО УКС «Камгэсэнергострой» – не явились, извещены; от истца ЖСК «Дружба-6» – не явились, извещены; от ответчика ОАО «Камгэсэнергострой» – не явились, извещены; от судебного пристава-исполнителя Бахтияровой – не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, принятое по делу №А65-1532/2001 судьей Никулиной И.Г., и на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. о возвращении заявления о привлечении к участию в процессе, принятое по делу №А65-1532/2001 судьей Никулиной И.Г., по иску ЖСК «Дружба-6», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, об обязании исполнить договор №1 от 25.04.1991 г. солидарно, У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЖСК «Дружба-6», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, путем обязания общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой» передать ЖСК «Дружба-6» квартиры № 59 (общая площадь - 62,8 кв.м), № 61 (общая площадь - 47,1 кв.м), № 69 (общая площадь - 58,0 кв.м), № 78 (47,4 кв.м), № 134 (75,2 кв.м), 155 (общая площадь - 60,7 кв.м), № 164 (общая площадь - 60,5 кв.м) в жилом доме за № 3А/34 в пос. ГЭС, г. Набережные Челны. С общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в пользу ЖСК «Дружба-6», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, взыскано 2 213 428 руб. 70 коп. убытков в виде компенсации за не переданное жилье. В удовлетворении исковых требований ЖСК «Дружба-6», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, отказано. В иске обществу с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, и ЖСК «Дружба-6», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании обязательств по договору №1 от 25.04.1991 г. не возникшими также отказано. Общество с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнительных листов № 210323 и № 210322, ссылаясь на наличие судебного акта по делу №А65-7117/2007, фактически прекратившего производство по делу №А65-1532/2001. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о повороте исполнения судебного акта по делу №А65-1532/2001. В адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 31.10.2008 г. от ООО УКС «Камгэсэнергострой» поступило ходатайство о привлечении ООО УКС «Камгэсэнергострой» к участию в процессе в качестве надлежащего истца. Ходатайство мотивировано тем, что по иску ОАО УКС «Камгэсэнергострой» выступало ненадлежащее лицо – ООО УКС ОАО «Камгэсэнергострой», а также в связи с согласием ООО УКС ОАО «Камгэсэнергострой» на выбытие из процесса. В связи с этим заявитель ООО УКС «Камгэсэнергострой» просит удовлетворить требования к ЖСК «Дружба-6» о признании обязательства по договору №1 от 25.04.1991 г. не возникшими, в связи с невозможностью исполнения, существовавшей до подписания договора, выразившейся в отсутствии финансирования внешних магистральных сетей и вступить в требования ненадлежащего истца ЖСК «Дружба-6» к Российской Федерации по обязанию государства исполнить договор № 1 от 25.04.1991 г. и удовлетворить их. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о привлечении к участию в процессе по делу №А65-1532/2001. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. о возвращении заявления о привлечении к участию в процессе, принятые по делу №А65-1532/2001. При этом в жалобе заявитель указал, что определения суда незаконны и необоснованны. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 г. было вынесено после отмены кассационной инстанцией предыдущего судебного акта и вступило в законную силу. Судом были выданы исполнительные листы. Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что решение суда исполнено и заявил отказ от заявления о повороте судебного акта. Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта производится судом, если приведенный в исполнение судебный акт отмен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В качестве обоснования заявитель ссылается на судебный акт по делу А65-7117/2007, фактически прекратившим производство по данному делу. Между тем, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 г. по делу №А65-1532/2001 вступило в законную силу, т.е. не изменено или отменено, требования заявителя о повороте исполнения судебного акта необоснованны. Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу о том, что производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о повороте исполнения судебного акта по делу №А65-1532/2001 подлежит прекращению. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку заявитель не указал процессуальное положение лица, в качестве которого необходимо привлечь ООО УКС «Камгэсэнергострой» к участию в деле, не указал нормы Арбитражного процессуального законодательства, на основании которых заявитель подлежит привлечению к участию в деле, следовательно, нет правовых оснований для принятия заявления о привлечении к участию в процессе к рассмотрению. Кроме того, на стадии исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена замена стороны в арбитражном деле, решение по которому вынесено и вступило в законную силу. Кодекс предусматривает лишь возможность замены должника либо взыскателя в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1532/2001, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2008 г. о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 г. о возвращении заявления о привлечении к участию в процессе по делу №А65-1532/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УКС «Камгэсэнергострой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Е.М. Балакирева
Е.Г. Демина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А55-10796/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|