Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А55-13025/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 03 февраля 2009 г. Дело №А55-13025/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – Шумилин Ю.А., доверенность от 06.08.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу Курилиной Натальи Юрьевны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года о прекращении производства по делу № А55-13025/2008 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Курилиной Натальи Юрьевны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский завод вторичных сплавов», г. Самара, о признании несостоявшимся общего собрания участников общества от 03.05.2007 г., УСТАНОВИЛ: Курилина Наталия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Самарский завод вторичных сплавов» о признании несостоявшимся общего собрания участников общества от 03.05.2007. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 г. производство по исковому заявлению прекращено. Курилина Наталия Юрьевна, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года. Курилина Н.Ю. (заявитель апелляционной жалобы) надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Представитель ООО «Самарский завод вторичных сплавов» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания. Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Как следует из материалов, при прекращении производства по делу, судом первой инстанции установлено, что решением от 11 августа 2008 года по делу №А55-5346/2008 Курилиной Н.Ю. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод вторичных сплавов» от 03.05.2007. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года решение от 11 августа 2008 года по делу №А55-5346/2008 отменено. Суд апелляционной инстанции признал решение общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод вторичных сплавов» от 03.05.2007 недействительным. Суд первой инстанции полагая, что законом возможность предъявления иска о признании общего собрания несостоявшимся не предусмотрена, а правовой целью требований о признании решения несостоявшимся, как и требования о признании решения недействительным, является оспаривание юридической силы этого решения, сделал вывод о том, что фактически истцом заявлено требование о признании решения общего собрания от 03.05.2007 недействительным. Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что предметом иска по настоящему делу (признание несостоявшимся общего собрания участников общества от 03.05.2007) является иным по отношению к исковым требованиям по делу №А55-5346/2008, хотя имеет тоже основание. Таким образом, основания для прекращения производства по делу №А55-13025/2008 у суда первой инстанции отсутствовали. В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года о прекращении производства по делу №А55-13025/2008, и направлении вопроса на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года о прекращении производства по делу №А55-13025/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод вторичных сплавов», г. Самара в пользу Курилиной Натальи Юрьевны, г. Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.А. Серова Судьи С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А72-5805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|