Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А55-18028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2009г.                                                         Дело № А55-18028/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от ООО "КиД" – не явился, извещен надлежащим образом,

от налогового органа – Ускова Е.В., доверенность от 27.01.2009 г. № 12/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года по делу № А55-18028/2008, судья Стенина А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КиД", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об отмене постановления от 11.09.2008 г. № 1200 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КиД", г. Тольятти (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 11.09.2008 г. № 1200 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что состав правонарушения общества с ограниченной ответственностью «КиД» материалами дела доказан полностью и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. № 109 от 15.01.2009 г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции, налоговым органом была проведена проверка исполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее-Закон) в кафе "Горница", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Гагарина, 3, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "КиД". В ходе проверки установлено, что бармен Терешина М.В. при продаже минеральной воды и водки на общую сумму 121 руб. контрольно-кассовую технику не применила. Результаты проверки оформлены актом от 02.09.2008 г., составлен протокол от 3 сентября 2008 г. и принято постановление от 11 сентября 2008 г. № 1200 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением налогового органа, обратилось в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции установил, исходя из материалов проверки, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указаны идентификационные признаки: фамилия, имя и отчество, адрес лица, которому была оказана услуга без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или услуга была оказана сотруднику налоговой службы; не указано, что услуга была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Более того, суд исходил из того, что статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. В соответствии со ст.13 вышеназванного закона, налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд обосновано посчитал, что поскольку выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения, основаны на протоколе и акте проверки, то есть, получены с нарушением закона, они не могут быть приняты судом во внимание. В связи с чем суд правомерно пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года по делу № А55-18028/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик