Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А65-24552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 02 февраля 2009 г. Дело № А65-24552/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В., с участием в судебном заседании: представителей ООО «Ди-Фан» Валеевой Д.Х. (протокол от 29 октября 2007 г. № 1), Хайруллиной Ф.И. (доверенность от 30 января 2009 г.), представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 г. по делу №А65-24552/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ООО «Ди-Фан», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления от 17 ноября 2008 г. № 81 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ди-Фан» (далее – ООО «Ди-Фан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 17 ноября 2008 г. № 81 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 17 декабря 2008 г. по делу №А65-24552/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «Ди-Фан», признал незаконным и отменил указанное постановление ввиду его малозначительности. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе. Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представители ООО «Ди-Фан» отклонили апелляционную жалобу налогового органа, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлении представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 12 ноября 2008 г. налоговый орган провел проверку соблюдения ООО «Ди-Фан» законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции в магазине «Продукты+», принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Казань, ул. Чапаева, 25. В результате данной проверки было установлено, что ООО «Ди-Фан» не довело до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55. Усмотрев в действиях ООО «Ди-Фан» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 13 ноября 2008 г. № 81, на основании которого 17 ноября 2008 г. вынес постановление № 81 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. Удовлетворяя заявление ООО «Ди-Фан» о признании указанного постановления незаконным и его отмене, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. В соответствии с пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, упомянутые правила должны быть доведены в доступной и наглядной форме до сведения покупателей. Как было указано ранее, из материалов дела видно, что в момент проведения проверки в магазине«Продукты+», принадлежащем ООО «Ди-Фан» и расположенном по адресу: г. Казань, ул. Чапаева, 25, указанные правила не были доведены до сведения покупателей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд первой инстанции, исходя из оценки обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что совершенное ООО «Ди-Фан» правонарушение является малозначительным и, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, отменил постановление о назначении обществу административного наказания. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Материалами дела подтверждается, что ООО «Ди-Фан» осуществляло реализацию спиртосодержащей продукции легально, при наличии документов, подтверждающих ее производство и оборот, а также лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вменяемое обществу правонарушение представляло именно существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Материалы дела также свидетельствуют о том, что указанное правонарушение не привело к нарушению прав определенных потребителей и не было сопряжено с какими-либо иными правонарушениями, в том числе и в сфере розничной торговли алкогольной продукцией. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что совершенное ООО «Ди-Фан» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в связи с чем якобы не может быть признано малозначительным. Сфера, в которой совершено то или иное правонарушение, заведомо не предопределяет невозможность его квалификации в качестве малозначительного. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20 ноября 2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения дел об административных правонарушения» указал на то, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 г. по делу №А65-24552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е.Г. Попова А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А55-18028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|