Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n А72-5472/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 ноября 2006г.                                                                                       Дело №А72-5472/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С.

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.

с участием:

от ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска –Макарова Д.П. (юрисконсульт, доверенность от 29.12.05г. №16-03-19/16811),

от ответчика – Тиминой (главный бухгалтер, доверенность от 01.08.06г.) и Маркеловой О.Н. (юрисконсульт, доверенность от 01.08.06г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2006г. в зале №1    апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2006г. по делу №А 72-5472/2006  (судья Рождествина Г.Б.), принятое по  заявлению УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2», г. Ульяновск, к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска  о признании недействительными ненормативных актов и по встречному заявлению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска к УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2» (далее – предприятие, УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 03 июля 2006г. №8764 и от 03 июля 2006г. №1198, а также решения от 30 июня 2006г. №591/588-10 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований).

Налоговый  орган предъявил УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» встречное требование о взыскании налоговых санкций в сумме 433603 руб. 70 коп.

Решением от 12 сентября 2006г. суд первой инстанции, удовлетворив заявление УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2», признал недействительными оспариваемые решение и требования налогового органа; встречное требование налогового органа о взыскании налоговых санкций суд первой инстанции оставил без удовлетворения (т.3, л.д. 30-31).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное решение суда первой инстанции, оставить заявление УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» без удовлетворения и удовлетворить встречное требование о взыскании налоговых санкций (т.3, л.д.34, 35). По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» 30 июня 2006г. налоговый орган принял решение от 30 июня 2006г. №591/588-10 о привлечении УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 433603 руб. 70 коп. Этим же решением налоговый орган дополнительно начислил УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» налог на прибыль в сумме 2195181 руб. и пени в сумме 79783 руб. 08 коп., а всего - 2708.567 руб. 78 коп. (т.1, л.д.19-22).

На основании указанного решения налоговый орган направил УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2»  требования от 03 июля 2006г. №8764 и №1198 об уплате налога, пени и налоговой санкции (т.1, л.д.23, 24).

Оспаривая решение и требования налогового органа, УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» сослалось на то, что плановая сумма бюджетных средств доводится до него финансовым управлением Мэрии г. Ульяновска уведомлением из бюджетной росписи и договор на бюджетирование на предприятии отсутствует. Между тем налоговый орган оспариваемым решением дополнительно начислил налог на прибыль, необоснованно включив в состав доходов плановое бюджетирование, а не фактическую прибыль.

Налоговым органом указано, что УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» нарушена статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. По мнению налогового органа, организации, определяющие доходы по методу начисления, должны учитывать доход от реализации жилищно-коммунальных услуг в том отчетном периоде, в котором они оказаны, вне зависимости от фактического поступления денежных средств. Налоговым органом также указано, что УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому налоговый орган посчитал, что средства, полученные УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» из бюджета, по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги  и эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели и могут использоваться получателем по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Приказом от 29 декабря 2004г. №216 «Об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2005год» (т.1, л.д. 60-65) установлено, что в УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» выручка для целей бухгалтерского учета определяется по методу начисления.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, согласно справке о лимите и фактически полученных предприятием бюджетных средств лимит бюджетных ассигнований в 2005году составил 154845208 руб., фактически бюджетом было профинансировано 133906280 руб., неисполненное бюджетное обязательство составило 20938928 руб.

По сведениям Финансового управления Мэрии г. Ульяновска (т. 1, л.д. 79-81; т.3, л.д.118, 119), в 2005году из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» профинансированы расходы по УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» в сумме 133906,3 тыс. руб., в том числе на следующие цели: субсидии на покрытие убытков (дотация) – 140,8 тыс. руб., возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, отпускаемую населению, – 20296,6 тыс. руб., капитальный ремонт жилого фонда – 0, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг – 501,5 тыс. руб. Из них строго целевое назначение имели следующие расходы: возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, отпускаемую населению, капитальный ремонт жилого фонда, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Субсидии на покрытие убытков (дотация) могли расходоваться УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» самостоятельно на цели, соответствующие его Уставной деятельности.

В соответствии с Федеральным Законом от 14 апреля 1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и статьей 157 Жилищного кодекса РФ цены (тарифы) на отпуск теплоэнергии населению являются государственными регулируемыми ценами.

УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» на основании договора с теплоснабжающей организацией приобретает теплоэнергию для населения по государственным регулируемым ценам, население рассчитывается за потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным органами местного самоуправления, а разница между тарифами, принятыми для населения, и тарифами, регулируемыми государством, покрывается за счет местных бюджетов или бюджета РФ. Таким образом, УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» оказывает населению услуги по реализации теплоэнергии, но не производит эти услуги.

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается, что при налогообложении прибыли УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» полностью учитывало полученные бюджетные средства на определенные цели – покупку коммунальных услуг.

На основании договора социального найма с населением предприятие оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья и получает бюджетные средства на покрытие убытков, возникающих в результате продажи этих услуг, так как цена реализации определяется решением органа исполнительной власти.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприятию, реализующему услуги населению, сумма выпадающих доходов, образовавшаяся в результате установления населению льгот по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья возмещается в размерах, определенных нормативным правовым актом о бюджете.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 20798,1 тыс. руб., предназначенные на субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, отпускаемую населению, имели целевое назначение. Об использовании данных денежных средств, предприятие представляло в финансовое управление Мэрии г.Ульяновска ежемесячные отчеты с указанием конкретных организаций-поставщиков, которым перечислены выделенные средства из бюджета (т.2, л.д. 118, 119). Согласно уведомлениям о лимите бюджетных обязательств указанные денежные средства поступали как безвозмездные и безвозвратные перечисления.

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается, что при налогообложении прибыли УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» полностью учитывало полученные бюджетные средства на определенные цели – покупку коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обложения налогом на прибыль внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доходы от реализации.

Согласно пункту 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные средства в размере 20798,1 тыс. руб. должны были подлежать налогообложению после их фактического поступления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье-2» расчету налогооблагаемой прибыли за 2005год при условии отражения в составе выручки лимита денежных средств в размере 140,8 тыс. руб., убыток составит 11651,5 тыс. руб. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что включение в доходы от реализации услуг суммы 140,8 тыс. руб. не может привести к дополнительному начислению налога на прибыль.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требования налогового органа, а также отказал налоговому органу в удовлетворении встречного заявления.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова