Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А72-6279/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2009 года                                                                            Дело № А72-6279/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

 судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Ильин А.В., удостоверение от 19 декабря 2002 г. № 217, доверенность от 14 октября 2008 г.;

от  мэрии г. Ульяновска – Седова Н.П., доверенность от 31 декабря 2008 г. № 115-01-08;

от третьих лиц:

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился;

от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился;

от Индивидуального предпринимателя Булатовой Татьяны Викторовны – Булатова Т.В., паспорт, свидетельство;

от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска – Седова Н.П., доверенность от 30 декабря 2008 г. № 01-19/6506,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе

индивидуального предпринимателя Кюрегяна Корюна Жораевича, г. Ульяновск,

на   решение   Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 г.

по делу № А72-6279/2008 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кюрегяна Корюна Жораевича, г. Ульяновск,

к мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Булатова Татьяна Викторовна, г. Ульяновск,

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кюрегян К.Ж. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к мэрии г. Ульяновска с заявлением (с учетом уточнения – л.д. 40) о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска (далее - ответчик), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 04 мая 2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что до представления ответчику кадастрового плана спорного земельного участка ответчик был не вправе выдавать заявителю разрешение на строительство, а, получив кадастровый план, ответчик также был не вправе выдавать указанное разрешение в связи с истечением срока действия постановления о предварительном согласовании заявителю места размещения строительства магазина; ответчик не представил доказательств своевременного уведомления заявителя о результатах рассмотрения его заявления от 04 мая 2006 г. в сроки, установленные пунктом 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; обращение заявителя в арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии отказа заявителя в подаче ходатайства на восстановление указанного срока, является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что ответ мэрии г. Ульяновска от 01 ноября 2006 г. на обращение от 04 мая 2006 г. подтверждает дату обращения - 04 мая 2006 г. и полноту приложенных к нему документов для принятия решения.

С момента принятия постановления мэра г. Ульяновска «О предварительном согласовании места размещения строительства…» от 12 мая 2003 г. и до момента обращения с заявлением от 04 мая 2006 г. прошло менее трех лет, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, он не является пресекательным.

Только глава города вправе принимать решение о предоставлении земельного участка или об отказе в этом, в форме, как издавалось постановление от 12 мая 2003 г. № 876 «О предварительном согласовании места размещения строительства». По заявлению от 04 мая 2006 г. по настоящее время решение в форме, предусмотренной действующим законодательством, не принято.

Ответ от 01 ноября 2006 г. за подписью председателя КУЗРа получен предпринимателем лишь в августе 2008 г.

В письме от 01 ноября 2006 г. ссылки о невозможности принятия положительного решения не содержится. Более того, в письме содержится указание о приостановлении согласования проекта постановления главы города о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка, причем в качестве оснований для приостановления указаны причины, не зависящие от заявителя.

Бездействие мэрии г. Ульяновска по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды продолжается до настоящего времени. О том, что такое решение не будет принято, однозначно сообщено ответчиком только в сентябре 2008 г. (письмо от 01 сентября 2008 г. № 01-19/4245). В письме же от 01 ноября 2006 г., с которым суд связал момент, когда предпринимателю Кюрегяну К.Ж. должно было стать известно о нарушении его права, вопрос своего окончательного разрешения не получил, а содержалось указание на приостановление вопроса предоставления ему земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель мэрии г. Ульяновска и Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Предприниматель Булатова Т.В. считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мэра г. Ульяновска от 12 мая 2003 г. № 876 был утвержден акт выбора от 31 мая 2002 г. № 63 и проект границ земельного участка площадью 573, 0 кв.м., расположенного по ул. Самарской (восточнее жилого дома № 8) в Засвияжском районе. Согласно пунктам 1, 3 указанного постановления индивидуальному предпринимателю Кюрегяну К.Ж. было предварительно согласовано место размещения строительства продовольственного магазина с переносом существующего торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Булатовой Т.В., и земельный участок передан в аренду сроком на 11 месяцев для проведения изыскательских работ (л.д. 10).

Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска с заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 27 октября 2003 г. № 24-3-009480 (л.д. 11-16).

Предприниматель Кюрегян К.Ж. обратился с заявлением от 04 мая 2006 г. на имя главы города о предоставлении указанного земельного участка на период строительства (л.д. 18).

Поскольку на момент данного обращения торговый киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Булатовой Т.В., не был перенесен, Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска предпринимателю Кюрегяну К.Ж. был дан ответ от 01 ноября 2006 г. № 01-19/4904, в котором предложил ему представить заявление предпринимателя Булатовой Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 27 декабря 2001 г. № 24-3-006986. Договор аренды с предпринимателем Булатовой Т.В. был заключен сроком до 31 марта 2004 г., однако на момент обращения предпринимателя Кюрегяна К.Ж. земельный участок не был освобожден предпринимателем Булатовой Т.В.

При этом указал, что до предоставления такого заявления согласование проекта постановления главы города о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка приостановлено (л.д. 19).

11 августа 2008 г. предпринимателем Кюрегяном К.Ж. было подано заявление на имя председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, в котором заявитель просил возобновить оформление документов на земельный участок по ул. Самарской (восточнее жилого дома № 8) на основании  заявления от 04 мая 2006 г. (вх. № мэрии от 26 мая 2006 г. № 13626-01) (л.д. 24).

01 сентября 2008 г. письмом № 01-19/4245 Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду на период строительства, поскольку с момента издания постановления мэра г. Ульяновска № 876 прошло более трех лет, в связи с чем предпринимателем утрачены какие-либо права на земельный участок (л.д. 25).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с  предварительным  согласованием   места  размещения  объекта, который предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Кюрегяну К.Ж. места размещения строительства продовольственного магазина в Засвияжском районе было принято мэром г. Ульяновска постановлением от 12 мая 2003 г. № 876. С учетом пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия названного постановления истек 12 мая 2006 г.

Как следует из материалов дела, кадастровый план земельного участка был изготовлен 27 июня 2006 г., т.е. после истечения срока действия постановления от 12 мая 2003 г. № 876 о предварительном согласовании места размещения строительства продовольственного магазина (л.д. 20-23).

Таким образом, при обращении с заявлением от 04 мая 2006 г. указанный кадастровый план земельного участка не мог быть представлен в мэрию г. Ульяновска.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя предпринимателя Кюрегяна К.Ж. в заседании арбитражного апелляционного суда 26 января 2009 г., согласно которым кадастровый план был представлен позже обращения с заявлением от 04 мая 2006 г.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие кадастрового плана, мэром г. Ульяновска не могло быть принято решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Ссылка предпринимателя, что к заявлению от 04 мая 2006 г. были приложены все документы, необходимые для принятия решения, в связи с изложенным выше, несостоятельна.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, получив кадастровый план, мэрия г. Ульяновска также была не вправе представить земельный участок для строительства в связи с истечением срока действия постановления о предварительном согласовании заявителю места размещения строительства магазина, поскольку срок его действия истек 12 мая 2006 г.

Арбитражный апелляционный суд также считает правильными выводы суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий, бездействия соответствующих органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового плана земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. То есть законодатель двухнедельный срок посчитал разумным сроком