Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А65-9877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 года                                                                                     Дело № А65-9877/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу                  № А65-9877/2014 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2014 года № 621/з по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – заявитель, банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее – административный орган, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 № 621/з, о назначении наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 000 руб. (л.д. 3-9).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 по делу № А65-9877/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.72-75).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.81-86).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 в 15 час. 00 мин. Роспотребнадзором при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» допущено включение в договор от 30.04.2013 №01012001290713, условий, ущемляющих права потребителя.

31.03.2014 Роспотребнадзором в отношении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.13-14).

Рассмотрев материалы дела, Роспотребнадзором  10.04.2014 вынесено постановление № 621/з по делу об административном правонарушении, которым  ОАО «АИКБ «Татфондбанк» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб. (л.д. 11-12).

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило обращение потребителя Ивановой В.В. о включении в договор кредитования от 30.04.2013 № 01012001290713 условий, ущемляющие права потребителя, что является нарушением ст.ст. 16, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является нарушение установленного законодательством порядка в области продажи товаров, оказания услуг, направленного на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Из материалов дела видно, что в п. 3.5 кредитного договора от 30.04.2013 №01012001290713 включены следующие условия, что поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: 1) издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (в т.ч. расходы, связанные с охраной, содержанием, независимой оценкой и продажей заложенного и иного имущества заемщика): 2) просроченные проценты за пользование кредитом: 3) проценты за пользование кредитом: 4) проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита: 5) просроченная сумма предоставленного кредита: б) сумма (часть суммы) предоставленного кредита: 7) неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом: 8) неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита: 9) штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства (при наличии): 10) неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства . в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поступающие по рассматриваемому кредитному договору денежные суммы в счет уплаты неустойки должны направляться в ее погашение только после погашения задолженности заемщика, связанной с издержками кредитора по получению исполнения, договорных процентов за пользование кредитом и основной суммы долга.

Следовательно, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье  319 ГК, что противоречит смыслу данной статьи и является, в силу статьи 168 ГК РФ, ничтожным.

Таким образом, п.3.5 рассматриваемых по настоящему делу кредитных договоров в части определения порядка погашения задолженности ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, а именно статьи 319, пункту 1 статьи 330, пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ.

В п. 6.3  кредитного договора от 30.04.2013 №01012001290713 указано,  что кредитор вправе проверять финансовое положение заемщика, целевое использование кредита и его обеспечение. Количество проверок и сроки их проведения определяются кредитором самостоятельно и с заемщиком не согласовываются. Заемщик обязуется по требованию кредитора предоставлять документы, свидетельствующие о финансовом положении не позднее десяти календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

В п. 9.3 кредитного договора от 30.04.2013 №01012001290713 изложено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита после подписания настоящего договора полностью или частично в случае, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов и/или информации, предоставленной заемщиком, в случае наступления обязательств очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, в т.ч. в случае наступления обстоятельств, в соответствии с которыми кредитор согласно условиям настоящего договора вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае, если будет установлено отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего договор от имени кредитора».

В соответствии с частью 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Следовательно, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика, в том числе о его финансовых обязательствах.

Обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами у заемщика отсутствует.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» установлено, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», поэтому нарушает права потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности -заемщика - гражданина, после получения кредита уведомлять кредитора о возникновении/изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем, выше обозначенные условия договора являются ущемляющими права потребителей.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 6.5 кредитного договора от 30.04.2013 №01012001290713 изложено, что в случае наступления срока исполнения платежных обязательств заемщик предоставляет кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора