Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А65-3045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 г.                                                         Дело № А65-3045/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» - не явился, извещен,

от Административной комиссии города Казани – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года по делу № А65-3045/2014, судья Гилялов И.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» (ИНН 1660107471, ОГРН 1071690066876), Республика Татарстан, г. Казань,

к Административной комиссии города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № 144М,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион» (далее – заявитель, Общество) г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани, г. Казань (далее - административный орган), о признании незаконным и отмене постановления № 144М от 20.01.2014 г. (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 93-96).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион» просит решение суда первой инстанции отменить, отменить постановление Административной комиссии № 144М от 20.01.2014 г. и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОМК МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Казани» в ходе осмотра 09.12.2013 г. тротуарной части дороги на пересечении ул. Лево-Булачная/ул. Парижской Коммуны установлено, что на данной территории проведены земляные работы по устройству приямков под ГНБ и по прокладке кабельной канализации по ордеру № 1716 от 31.10.2013 г., производителем которых является Общество.

На момент осмотра по ул. Парижской Коммуны вблизи домов № 4 и № 2/56 от опоры (столба), на которой установлен детектор (камера), в направлении ул. Лево-Булачной до угла дома нарушена целостность асфальтобетонного покрытия тротуара, а также местного проезда во двор домов, основание выложено из щебня.

По ул. Лево-Булачной вблизи дома № 2 по ул. Татарстан от опоры, на которой установлен детектор, в направлении ул. Парижской Коммуны нарушена целостность тротуара - асфальтобетонного покрытия - до опоры, на которой установлен светофор. Возле светофора лежит оградительная сетка, информационный щит отсутствует. Основание нарушенного покрытия выложено щебнем. На местах производства работ укладка асфальтобетона или бетонной смеси к существующим асфальтобетонным покрытиям не проведена.

Административным органом по результатам осмотра, проведенного с применением фотосъемки, в присутствии двух понятых, составлен протокол осмотра (л.д. 33).

В отношении Общества административным органом 25.12.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении № 018384 (л.д. 27), поскольку заявителем нарушены пункт 3.1.17, пункт 8.5 Положения об организации и проведении земляных строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, № 8023 от 12.12.2011 г., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ).

Постановлением от 20.01.2014 г. № 144М, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 22-23).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на нарушение порядка назначения и проведения внеплановой выездной проверки, указав, что распоряжение о проведении проверки и акт проверки ответчиком не составлялись, представитель заявителя о проведении проверки не уведомлялся, что, по его мнению, является в силу статей 14-16, пунктов 3, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» грубым нарушением порядка проведения проверки, результаты проверки не могут свидетельствовать о законности оспариваемого постановления. Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

05 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 93-96).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела 31.10.2013 года заявителю был выдан ордер № 1716 на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства (л.д. 37-39), которым заявителю разрешено производство земляных работ: устройство приямков под ГНБ и для прокладки каб. кан-ии для реконстр. Камер АСУДД на пересечении улиц Право-Булачная - Университетская - Лево-Булачная - Парижской коммуны (трот). Утверждены и согласованные с заявителем наименование работ, сроки производства работ (план-график).

В соответствии с подпунктом 3.1.17 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 декабря 2011 г. № 8023 (далее – Положение) производитель работ обязан по окончании основных работ восстановить нарушенное благоустройство и убрать материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения после восстановительных работ в срок, указанный в ордере. Согласно пункту 8.1 Положения после проведения работ по строительству, реконструкции или ремонту (капитальному ремонту) объектов производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, выданном Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани.

В соответствии с пунктом 8.5 указанного Положения для обеспечения бесшовности соединения смежных полос перед укладкой асфальтобетонных смесей производитель работ должен выполнить их с учетом следующих требований: а) кромки существующего асфальта должны быть без искривлений по горизонтали и вертикали; б) основания под асфальтобетонные покрытия должны быть сухими и очищены от грязи; в) основания должны быть обработаны разжиженным или жидким битумом либо битумной эмульсией из расчета 0,5 л/кв. м.

На подготовленное таким образом место укладывается горячая асфальтобетонная смесь.

Места сопряжения вновь уложенного и старого асфальта тщательно заглаживают. Поверхность покрытий должна быть ровной, без наплывов и открытых швов.

Восстановление асфальтового покрытия осуществляется по всей ширине проезжей части дороги и тротуара.

Восстановление несущего слоя дорожного покрытия осуществляется круглогодично.

В случае проведения работ в зимний период (с 1 ноября по 31 марта) необходимо осуществить полную очистку поврежденного места от снега и льда путем вывоза в снегоотвалы, засыпать места производства работ грунтом, подготовить основания из песка и щебня с послойным уплотнением до нужного коэффициента в соответствии с конструкцией дорожной одежды на данном участке, выполнить расклинцовку с последующим уплотнением, укладку из жидкого асфальтобетона или бетонной смеси в одной метке с существующим асфальтобетонным покрытием.

Материалами дела подтверждено, что заявитель, являясь производителем работ, требования Положения не исполнил, после окончания земляных работ не восстановил нарушенное благоустройство в сроки, указанные в ордере.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно указано на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Административным органом доказана субъективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, при этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав вмененного заявителю административного правонарушения административным органом доказан.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, грубых нарушений процессуальных прав заявителя не установлено.

Как следует из материалов дела законный представитель общества был извещен о времени и месте проведения осмотра (л.д. 30 - 31), осмотр проведен в присутствии двух понятых (л.д. 32-33), копия протокола осмотра направлена заявителю и получена им 16.12.2013 г. (л.д. 34).

Заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 35 - 36), копия протокола об административном правонарушении от 25.12.2013 г. направлена заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получена заявителем 30.12.2013 г. (л.д. 28).

Извещением от 09.011.2014 г. № 24 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему с извещением дополнительно направлена копия протокола об административном правонарушении № 0183384 от 25.12.2013 г., данное извещение получено заявителем 15.01.2014 г. (л.д. 26).

Оснований для применения малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой и апелляционной инстанций не находит, поскольку доказательства исключительности рассматриваемого случая вмененного заявителю нарушения, в материалы дела не представлены.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года по делу № А65-3045/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов