Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А65-3510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 г.                                                         Дело № А65-3510/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу № А65-3510/2014, судья Мазитов А.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921) г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,

о признании незаконным и отмене полностью Постановления № 50-2014-0111 о назначении административного наказания от 07.02.2014 года по делу № 50-2014-215/111 от 03.02.2014 года и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.02.2014 года № 50-2014-215/111 от 03.02.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г. Казань, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 50-2014-0111 о назначении административного наказания от 07.02.2014 года по делу № 50-2014-215/111 от 03.02.2014 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.02.2014 года № 50-2014-215/111 от 03.02.2014 года (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 70-73).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что объект по оказанию услуг шиномонтажа является некапитальным объектом, то есть прочно связан с землей. Заявителем в материалы дела представлен Договор на оказание услуг по изготовлению павильона шиномонтажа, подтверждающий, что данный объект является некапитальным объектом.

Некапитальные объекты являются основными разрешенными видами использования земельных участков для любой территориальной зоны при условии соответствия их размещения требованиям технических регламентов.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Николаев В.С. с общей доверенностью, которая не содержит полномочий Николаева В.С. на представление интересов заявителя по конкретному административному делу.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 05.08.2014 г.).

С доводами жалобы не согласен, ссылается на то, что согласно выписке ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 16:50:011903:15 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «строительство стационарной автозаправочной станции».

Согласно общедоступным сведениям на сайте Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани установленный на этом земельном участке павильон шиномонтажа «5 колесо» располагается в зоне ДК - зоне коммерческого ядра г. Казани. В соответствии с Градостроительным уставом г. Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 года № 51-19, в зоне ДК размещение объектов технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, также как и размещение автозаправочных станций в этой зоне, относится к условно разрешенным видам использования земельных участков. В связи, с чем в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ такое использование допускается только после получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса. Доказательства получения такого разрешения заявитель суду не представил, нахождение объекта шиномонтажа на рассматриваемом земельном участке подтверждено доказательствами по делу.

Ответчик считает ссылку заявителя на положения пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ несостоятельной, поскольку размещение автозаправочной станции, также как и размещение объектов шиномонтажа в зоне ДК не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок площадью 2580 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ташаяк, с кадастровым номером 16:50:011903:15, с разрешенным видом использования: под автозаправочную станцию, предоставлен в аренду заявителю, право зарегистрировано 29.07.2005 г.

Актом обследования земельного участка Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.12.2013 г. № 578 установлено, что на данном земельном участке расположена автозаправочная станция, а также на части земельного участка площадью 36 кв.м. расположен торговый павильон по оказанию услуг шиномонтажа с вывеской «5 колесо» (л.д. 31).

Указанным актом установлено, что заявитель использует часть земельного участка площадью 36 кв.м., занимаемую торговым павильоном по оказанию услуг шиномонтажа, не по целевому назначению, чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан 03.02.2014 года составлен протокол об административном правонарушении № 111 (л.д. 35).

Постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2014 г. № 50-2014-0111 (л.д. 39) заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.02.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением и представлением, посчитав их незаконными и нарушающими права и интересы Общества, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

26 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр К РФ) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется представленная Управлением Росреестра по Республике Татарстан выписка из ЕГРП согласно которой земельный участок с кадастровым номером 16:50:011903:15 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «строительство стационарной автозаправочной станции».

Согласно общедоступным сведениям на сайте Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани земельный участок, кадастровый номер 16:50:011903:15, по адресу г. Казань, Вахитовский район, ул. Ташаяк и установленный на нем павильон шиномонтажа с вывеской «5 колесо» располагается в зоне ДК - зона коммерческого ядра центра г. Казани.

Исходя из Градостроительного устава Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 г. № 51-19, в зоне ДК - зоне коммерческого ядра центра, размещение объектов технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, также как и размещение автозаправочных станций в этой зоне, относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ такое использование допускается только после получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Таких доказательств материалы данного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами по делу (л.д. 27-42).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое заявителем представление принято административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу № А65-3510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов