Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А55-3270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2009 г.                                                                                  Дело №А55-3270/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2009 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Данько С.А., доверенность №1 от 01.02.2008г., представитель Котенева Т.М., доверенность б/н от 26.06.2008г.,

от ответчика –  представитель Бородинов М.А., доверенность №1 от 13.01.2009г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 года по делу № А55-3270/2008 (судья: Ухова Т.Н.) по иску государственного учреждения Самарской области «Сызранская районная станция по борьбе с болезнями животных», к ООО «Сызраньводоканал», г. Сызрань, при участии третьих лиц – ОАО «Тяжмаш», г. Сызрань, Администрация городского округа Сызрань, Администрация муниципального района Сызранский, о признании незаконными действий и обязании к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции, государственное учреждение Самарской области «Сызранская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием об обязании ответчика возобновить  подачу  питьевой  воды  в  соответствии  с  условиями  договора  №564 от 24.11.2006г. (т.2л.д. 65).

Определением суда от 12.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены ОАО «Тяжмаш» г. Сызрань, Администрация городского округа Сызрань, Администрация муниципального района Сызранский.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 года ООО «Сызраньводоканал» обязано возобновить отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях договора № 564 от 24.11.2006 года.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Сызраньводоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 13.11.2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Сызраньводоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 13.11.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представители государственного учреждения Самарской области «Сызранская районная станция по борьбе с болезнями животных» не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили отменить решение суда от 13.11.2008 г., жалобу удовлетворить.

ОАО «Тяжмаш», г. Сызрань, Администрация городского округа Сызрань, Администрация муниципального района Сызранский, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.11.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Между ООО «Сызраньводоканал» и государственным учреждением Самарской области «Сызранская районная станция по борьбе с болезнями животных» заключен договор № 564 от 24.11.2006г. об отпуске воды и приеме сточных вод (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ООО «Сызраньводоканал» обязуется подавать Абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимать сточные воды в центральную систему канализации через присоединенные сети, а Абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления и сброса, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Односторонний порядок и основания расторжения договора стороны в соглашении не определили.

Пунктом 10.1 договора от 24.11.2006 года №564 установлено, что договор действует с 01 января 2007 по 31 декабря 2007 г.

В пункте 10.2 договора от 24.11.2006 года №564  указано, что договор считается продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной их сторон о прекращении настоящего договора или заключении нового договора.

В пункте 3.1.2 договора от 24.11.2006 года №564  установлен лимит на питьевую воду 73 куб.м/мес- 876 куб.м /год, на сточные воды 73 куб.м/мес.-876 куб.м /год.

Утверждения ООО «Сызраньводоканал» о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Ответчиком не представлено надлежащим образом оформленного уведомления об отказе от исполнения договора и не представлено доказательств расторжения спорного договора в судебном порядке.

Кроме того, спорный договор исполнялся сторонами, что подтверждается фактическим отпуском истцу воды с декабря 2006 по ноябрь 2007г., предъявлением ответчиком счетов - фактур со ссылкой на договор, оплатой истцом стоимости воды и стоков со ссылкой на спорный договор (л.д. 121-124 том 2), перепиской сторон, а также письмом администрации г.о. Сызрань со ссылкой на указанный выше договор (л.д. 27 том 1, л.д. 115, 120 том 2), судебными актами, а именно решением суда Самарской области по делу А55-7671/2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по этому же делу (л.д. 125-130 том 2).

В материалы  дела  истцом  представлен проект договора на отпуск воды и прием сточных вод № 565 от 01.11.2007г., направленный ему ООО «Сызраньводоканал».

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Это обстоятельство исключает односторонний отказ от исполнения ранее заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования истца об обязании возобновить отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании спорного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающеи организации, в связи с чем, заключение договора невозможно, несостоятелен.

В пункте 5.1 договора указано, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков у Абонента, установленных и принятых в эксплуатацию по двухстороннему акту по следующим адресам: г.Сызрань, Локомотивная, 2. Дополнительных соглашений об изменении условий договора не заключалось.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ при отсутствии соглашения о границах эксплуатационной ответственности такая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Утверждения ООО «Сызраньводоканал» о том, что участок сетей, непосредственно присоединенных к водопроводным сетям ответчика, ему не принадлежит несостоятельны, поскольку в силу Закона объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о 100% износе сетей и невозможности в связи с этим возобновления подачи воды необоснованны, так как не подтверждены документально.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 года по делу № А55-3270/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова