Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А65-18083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2009 г.                                                                                    Дело № А 65-18083/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Е.А.,

с участием:

от истца ООО «Ипотекострой», г. Казань,  Республика Татарстан,- представитель   Моргачева Н.Н., доверенность от 23 января 2009 г. № 1;

от ответчиков

ЗАО «Трастовая компания», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,   - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  29 января 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  ООО «Ипотекострой», г. Казань,  Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г.

по делу №  А65-18083/2008  (судья  Фасхиева Л.С.)

по иску  ООО «Ипотекострой», г. Казань,  Республика Татарстан,

к ЗАО «Трастовая компания», г. Казань, Республика Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, о признании договоров залога ценных бумаг недействительными,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ипотекострой», г. Казань,  Республика Татарстан,  обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к  закрытому акционерному обществу «Трастовая компания», г. Казань, Республика Татарстан, и  Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, о признании договоров залога ценных бумаг № 593-З-1 и № 592-З-2 от 24 октября 2002 г.  недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

            При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, из того, что ООО «Ипотекострой» не  являлось акционером общества на момент заключения оспариваемых сделок и в связи с этим данные сделки не затрагивают его права и законные интересы  как акционера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ипотекострой»  обратилось с апелляционной жалобой, в  которой  просит  отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель  ООО «Ипотекострой» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, а также по основаниям, изложенным  в дополнении  к  жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не  явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От представителя  Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,   поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям в нем изложенным, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся  сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя  ООО «Ипотекострой», рассмотрев представленные материалы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу №  А65-18083/2008  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2002 г. между  Министерством финансов Республики Татарстан (залогодержателем) и закрытым акционерным обществом «Трастовая компания «Образование» (залогодателем) заключен договор залога ценных бумаг № 592-З-2  в соответствии с которым, в обеспечении обязательств по кредитному договору № 592 от 24 октября 2002г.  в соответствии с которым залогодержатель представил закрытому акционерному обществу «Антикризисные технологии» кредит в сумме 4 550 000 рублей, а залогодатель  передал в залог ценные бумаги  эмитента ОАО «Фонд «Образование»  в количестве 378 919 штук на сумму 2 987 020 рублей.

Также, 24 октября 2002 г. между  Министерством финансов Республики Татарстан (залогодержателем)  и закрытым акционерным обществом «трастовая компания «Образование» (залогодателем) заключен договор залога ценных бумаг № 593-З-1  в соответствии с которым, в обеспечении обязательств по кредитному договору № 593 от 24 октября 2002г.  в соответствии с которым залогодержатель представил закрытому акционерному обществу «Антикризисные технологии» кредит в сумме 6 300 000 рублей, а залогодатель  передал в залог ценные бумаги  эмитента ОАО «Фонд «Образование»  в количестве 194 036 штук на сумму 1 529 586 рублей.

 Ссылаясь на то, что указанные сделки не были одобрены общим собранием акционеров  либо советом директоров,  ООО «Ипотекострой» обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2003 N 19 иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов.

Реализация данного права акционера возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Ипотекострой» не  являлось акционером общества на момент заключения оспариваемых сделок.

Следовательно, данные сделки не могли затрагивать права и законные интересы  истца как акционера.

ООО «Ипотекострой» не представил доказательств нарушения его права и причинения ему ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, сделанным Арбитражным судом Республики Татарстан   об отсутствии у акционера ООО «Ипотекострой» права оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд, истец не доказал, что при совершении данных сделок были нарушены права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  возлагаются на заявителя и уплачены им при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу №  А65-18083/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ипотекострой», г. Казань,  Республика Татарстан,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

Т.А. Лукьянова