Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А55-13789/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2008 г.                                                          Дело № А55-13789/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       31 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель Александрова Е.Н., доверенность от 19.01.06 № 04-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу № А55-13789/2007 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО «Лас-Вегас. Игровая система», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» (далее – ООО «Лас-Вегас. Игровая система», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по  Самарской области от 30.05.2007г. №6352 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2007г. заявленные ООО «Лас-Вегас. Игровая система» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ №3 по Самарской области от 30.05.2007г. №6352 признано недействительным.

Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по  Самарской области (далее – МИФНС РФ №3 по Самарской области, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2007г. отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

  Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Лас-Вегас. Игровые системы» по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение № 6352 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15750 руб. 00 коп., кроме того, ему доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 г. в размере 78750 руб. 00 коп. (л.д.8-11).

Основанием для доначисления указанных сумм налоговой задолженности послужил вывод налогового органа о занижении  обществом в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года налогооблагаемой базы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.

Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса).

В    силу    пункта    3    статьи    366    Кодекса    налогоплательщик    также    обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Согласно   пункту   4   статьи   366   Кодекса   объект   налогообложения   считается зарегистрированным   с  даты   представления   налогоплательщиком   в   налоговый  орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается  выбывшим  с даты  представления  налогоплательщиком  в  налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление  о  регистрации  объекта  (объектов)  налогообложения  представляется налогоплательщиком   в   налоговый   орган   лично   или   через   его   представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Кодекса).

Из положений статьи 366 Кодекса следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к предоставлению этого заявления в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что на начало декабря 2006 года на учете в МРИ ФНС России №3 у Общества стоял 61 объект налогообложения (л.д.16).

30 ноября 2006 года Общество направило в налоговый орган заявление №4149 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о снятии с учета 3 игровых автоматов (л.д.20-22). Таким образом, эти автоматы считаются выбывшими 30.11.2006 года и в расчете налога за декабрь не должны учитываться.

15 декабря 2006 года Общество направило в налоговый орган заявление №4488 о регистрации изменений количества объектов налогообложения, в котором указало о снятии с учета 18 игровых автоматов (л.д.17-19). Таким образом, эти игровые автоматы считаются выбывшими 15 декабря 2006 года и в расчете налога за декабрь учитываются по ½  ставки налога.

Таким образом, доначисление налоговым органом Обществу с ограниченной ответственностью  «Лас-Вегас.Игровая система» налога на игорный бизнес в сумме 78750 руб., начисление штрафа в размере 15750 руб., неправомерно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при подаче по апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу № А55-13789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

В.С.Семушкин