Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А55-14216/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 29 января 2009 года Дело № А55-14216/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И., с участием: от истца – Чарикова В.В., доверенность № 127 от 26 декабря 2008 г.; от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу № А55-14216/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, к МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, о взыскании 15 020 538 руб. 46 коп., УСТАНОВИЛ:
МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, о взыскании 15 020 538 руб. 46 коп.. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу № А55-14216/2008 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу № А55-14216/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, между МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» (истец) и МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» (ответчик) договор № 604/КД-83у от 11.01.2007 г. на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого истец обязуется производить и поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-18). В соответствии с п. 2.8 договора, оплата по настоящему договору производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Из-за отсутствия общедомовых приборов учета, объем теплоснабжения определяется расчетным путем на основании ст. 544 ГК РФ и в соответствии с п. 2.5. договора: на отопление - по проектной нагрузке с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха за расчетный период с учетом температуры внутренних помещений + 20 градусов С; на ГВС - по нормативу расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение - 0,27 Гкал на 1 чел./месяц. В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами тарифы, а не их допустимые пределы. Пунктом 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов РФ в области госрегулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию. В соответствии с п.п. 2.2., 2.9. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ, по тарифу, утвержденному Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. В соответствии с п. 7 приказа № 52 от 02 ноября 2007 г. Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти установлен и введен в действие с 01.01.2008 г. тариф на тепловую энергию для потребителей указанный в приложении № 7 к данному приказу в размере 713 руб. /Гкал. Истцом в спорный период ответчику предоставлялась тепловая энергия в необходимых объемах, что не оспаривается ответчиком. Согласно расчета истца, за период с мая по август 2008 г. задолженность ответчика за тепловую энергию, составила 15 020 538 руб. 46 коп. Объем оказанных услуг подтвержден, подписанными в двустороннем порядке, актами отпуска тепловой энергии (л.д. 27, 29, 31, 33, 35), на основании которых ответчику были выставлены к оплате счета - фактуры (л.д. 28, 32, 34, 25). Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу № А55-14216/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу № А55-14216/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи C.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А65-22913/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|