Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А65-22018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января  2009 года                                                                               Дело № А65-22018/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Михайлов Д.В., доверенность от 12.01.2009 № АГ-08/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФОН», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2008 года по делу № А65-22018/2008, (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ФОН», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2008 о наложении штрафа по делу № А168р/02 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФОН» (далее - ЗАО «ФОН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 26 сентября 2008 года о наложении штрафа по делу № А168р/02 об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2008 года заявление ЗАО «ФОН» удовлетворено частично, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 26.09.2008 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО «ФОН» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление антимонопольного органа признать незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «ФОН» не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя УФАС по Республике Татарстан, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы печатных изданий антимонопольным органом выявлен факт распространения в рекламно-информационном издании «Вся недвижимость» № 38 (113) от 27 сентября - 03 октября 2008 года рекламы, размещенной ЗАО «ФОН», связанной с привлечением денежных средств физических лиц о реализации квартир в жилых домах на объекте - пусковой комплекс № 3 «Солнечный город», с нарушением п. 7 ст. 28 Федерального Закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по Республике Татарстан составило протокол от 23.09.2008 об административном правонарушении №А168р/02.

По результатам рассмотрения дела руководитель УФАС по Республике Татарстан принял постановление от 26.09.2008 о привлечении ЗАО «ФОН» к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ЗАО «ФОН» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции сделал вывод о доказанности материалами дела наличия состава правонарушения в действиях Общества.

Суд первой инстанции частично удовлетворили заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление УФАС по Республике Татарстан от 26.09.2008 в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 40 000 руб., исходя из необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Данные выводы апелляционный суд считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Закон о рекламе содержит запрет рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6 статьи 28).

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «ФОН» распространялась реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц о реализации квартир в жилых домах на объекте - пусковой комплекс № 3 «Солнечный город». Основанием для привлечения Обществом денежных средств физических лиц на строительство жилья служат не договоры долевого участия в строительстве жилья, а иные формы договоров.

В соответствии с договором от 25.12.2006 №38-ФЗ об оказании услуг заказчиком на размещения данной рекламы являлось ЗАО «ФОН».

В нарушение Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ЗАО «ФОН» в рекламном объявлении не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации. Строительные декларации на жилые дома не опубликовывались.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение денежных средств осуществлялись на основании договора предварительной купли-продажи, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, и они обоснованно признаны несостоятельными.

Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Размещая рекламу об инвестициях в строительство на объекте – пусковой комплекс №3 «Солнечный город» Общество без уточнения формы договора на инвестирование могло и должно было знать, что Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» запрещает размещение рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений

Иные доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 05 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ФОН» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2008 года по делу №А65-22018/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                 Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов